• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BW9073, Hoge Raad, CPG 11/05198

22 juni 2012 door redactie

Conclusie PG: Plaats van werkelijke leiding van zetelverplaatste BV; Art. 35b(7) Belastingregeling voor het Koninkrijk, bewijslastverdeling, temporele werking wettelijk bewijsvermoeden; ‘aantonen’ Feiten: In elk geval tot 1 juli 2001 was de belanghebbende in Nederland gevestigd. Haar gecertificeerde aandelen worden gehouden door een Stichting, de bestuurder waarvan alle certificaten houdt. Per 1 juli 2001 is F benoemd tot bestuurder van de belanghebbende en als bestuurder ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Belanghebbendes kantooradres is gewijzigd in een adres in R en zij is (ook) ingeschreven bij de Kamer van Koophandel op Curaçao. Tussen F en de belanghebbende is een directieovereenkomst gesloten. De Antilliaanse fiscus merkt de belanghebbende per 1 juli 2001 als inwoner aan en belast haar tegen het offshore tarief. In geschil is of de belanghebbende in 2001 (vanaf 1 juli), 2002 en 2003 voor de heffing van de vennootschapsbelasting in R is gevestigd (belanghebbende), of in Nederland (inspecteur). Niet in geschil is dat art. 35b(7) BRK (bewijsvermoeden vestigingsplaats in Nederland) van toepassing is. Rechtbank en Hof oordelen dat de belanghebbende in 2001, 2002 en 2003 in Nederland is gevestigd. De Rechtbank meende dat ‘aantonen’ in art. 35b(7) BRK niet alleen verschuiving maar ook verzwaring van de bewijslast inhoudt waaraan de belanghebbende niet heeft voldaan. Het Hof ziet in art. 35b(7) BRK alleen een verschuiving en geen verzwaring van de bewijslast, maar acht de belanghebbende evenmin geslaagd in het aannemelijk maken van verplaatsing van haar werkelijke leiding. Hij oordeelt dat ondanks mogelijk twijfel oproepende wettekst en parlementaire toelichting de bewijslasttoedeling van art. 35b(7) BRK geldt voor elk volgend jaar zolang de belanghebbende er niet voor één jaar aan voldaan heeft. Cassatieberoep belanghebbende: (i) ’s Hofs bewijsoordeel is onbegrijpelijk; (ii) uit de tekst en de parlementaire geschiedenis van art. 35b(7) BRK volgt dat die bepaling slechts geldt in het jaar van de gestelde ve

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BW9073

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BW8988, Hoge Raad, 11/03739
Volgende artikel
LJN: BW9032, Hoge Raad, 11/05453

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

loon tijdens ziekte

Internetconsultatie wijziging regeling loonbelasting

Het ministerie van Financiën is een internetconsultatie gestart over twee regels die betrekking hebben op de belastingheffing bij uitkeringen.

Uitstel bedrag ineens naar 1 januari 2029

De inwerkingtreding van het keuzerecht bedrag ineens wordt uitgesteld naar 1 januari 2029. Minister Vijlbrief licht toe dat dit besluit samenhangt met de transitie van het pensioenstelsel en de uitvoerbaarheid voor pensioenuitvoerders.

AI

AI gebruiken is één ding – het kunnen uitleggen is een ander

Stel: je gebruikt AI om een bezwaarschrift op te stellen. De inspecteur vraagt: “Hoe is dit tot stand gekomen?” Kun je dat antwoorden? Niet vaag, maar concreet – welke tool, welke bronnen, wie heeft het beoordeeld?

dga echtgenote bedrijfswinst afwaarderen

Partners mogen box 3-verdeling aanpassen na collectieve uitspraak

De Hoge Raad oordeelt dat fiscale partners hun verdeling in box 3 nog kunnen wijzigen na een massaalbezwaarprocedure. Zij krijgen daarvoor zes weken na de vermindering van de aanslag.

Vrijstelling overdrachtsbelasting ook voor aandelen bij splitsing

De Hoge Raad oordeelt dat de vrijstelling voor overdrachtsbelasting bij juridische splitsing ook geldt voor de verkrijging van aandelen. Daarmee volgt de Hoge Raad het hof en faalt het cassatieberoep.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×