• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BV6159, Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 11/00280

17 februari 2012 door redactie

Belanghebbende is registeraccountant en heeft in de jaren 2006 t/m 2008 gemiddeld 2400 uur aan uren binnen de maatschap verantwoord. De echtgenote van belanghebbende koopt in 2005 een pand, bestaande uit een winkel, een bovenwoning en een bakkerij. De bakkerij wordt verhuurd aan belanghebbende die deze bakkerij verbouwd tot kookstudio. In de aanvraag voor de bouwvergunning schrijft belanghebbende dat hij niet de intentie heeft de kookstudio commercieel te gaan exploiteren en dat derhalve het gebruik beperkt zal worden tot enige uren per week. Aan verbouwingskosten, machines en inventaris heeft belanghebbende € 131.291 geïnvesteerd. In 2006 en 2007 zijn geen inkomsten gegenereerd, in 2008 en 2009 beliepen de inkomsten € 6.766 en € 21797. Het Hof oordeelt dat, wil er gesproken kunnen worden van een bron van inkomen er sprake moet zijn van een redelijkerwijs te verwachten voordeel. Gelet op het aantal uren dat belanghebbende werkzaam is voor zijn accountantsmaatschap tijdsbeslag van belanghebbende acht het Hof niet aannemelijk dat de kookstudio een meer dan hobbymatig karakter draagt. De werkzaamheden kwalificeren niet als het drijven van een onderneming en evenmin als een werkzaamheid. Hoger beroep ongegrond.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BV6159

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BV5590, Rechtbank Leeuwarden, AWB 11/746 en AWB 11/747
Volgende artikel
LJN: BV6270, Rechtbank Arnhem, AWB 11/580, 11/581 en 11/582

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

sloop woning

Geur woning geen onvoorziene omstandigheid, geen verlaagd OVB

Een echtpaar moet het 8%-tarief overdrachtsbelasting betalen omdat zij de aangekochte woning niet bewonen vanwege niet te verhelpen geur. Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de geur geen onvoorziene omstandigheid is, omdat kopers nader onderzoek hadden moeten doen.

ministerie financien

Fiscale verzamelwet 2026 gepubliceerd

De Fiscale Verzamelwet 2026 is in het Staatsblad gepubliceerd.

minimumbelasting

Standpunt correctie acute belastinglast uit pre-Pijler 2-verslagjaar

De Kennisgroep Pijler 2 heeft een standpunt gepubliceerd over de verwerking van een belastingbate in verband met een aanpassing van de acute belastinglast over het verslagjaar 2021, zijnde een verslagjaar dat ligt voor de inwerkingtreding van de Wet minimumbelasting 2024.

ECLI:NL:RBMNE:2025:6490 Rechtbank Midden-Nederland, 16-10-2025, UTR 24/2121

Naheffingsaanslag parkeerbelasting; verkeerde kenteken ingevoerd, heffingsambtenaar gaat daarin mee in beroep. Er is sprake van procesbelang. Eiser heeft aannemelijk gemaakt dat hij weliswaar parkeerbelasting heeft betaald, maar niet voor de juiste auto. Niet eerder controleerbaar voor de heffingsambtenaar. Pas in beroep onderbouwd. Uit coulance heeft de heffingsambtenaar de naheffingsaanslag v… Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2025:6490&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

hulp bij schulden

Standpunt overgiftbegrip en finaal verrekenbeding bij samenwoners (redactioneel) gewijzigd

Dit standpunt behandelt de vraag of het opnemen van een wederkerig verplicht finaal verrekenbeding in een notarieel samenlevingscontract tot een gift kan leiden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Mindful het nieuwe jaar in

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×