• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BV6159, Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 11/00280

17 februari 2012 door redactie

Belanghebbende is registeraccountant en heeft in de jaren 2006 t/m 2008 gemiddeld 2400 uur aan uren binnen de maatschap verantwoord. De echtgenote van belanghebbende koopt in 2005 een pand, bestaande uit een winkel, een bovenwoning en een bakkerij. De bakkerij wordt verhuurd aan belanghebbende die deze bakkerij verbouwd tot kookstudio. In de aanvraag voor de bouwvergunning schrijft belanghebbende dat hij niet de intentie heeft de kookstudio commercieel te gaan exploiteren en dat derhalve het gebruik beperkt zal worden tot enige uren per week. Aan verbouwingskosten, machines en inventaris heeft belanghebbende € 131.291 geïnvesteerd. In 2006 en 2007 zijn geen inkomsten gegenereerd, in 2008 en 2009 beliepen de inkomsten € 6.766 en € 21797. Het Hof oordeelt dat, wil er gesproken kunnen worden van een bron van inkomen er sprake moet zijn van een redelijkerwijs te verwachten voordeel. Gelet op het aantal uren dat belanghebbende werkzaam is voor zijn accountantsmaatschap tijdsbeslag van belanghebbende acht het Hof niet aannemelijk dat de kookstudio een meer dan hobbymatig karakter draagt. De werkzaamheden kwalificeren niet als het drijven van een onderneming en evenmin als een werkzaamheid. Hoger beroep ongegrond.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BV6159

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BV6152, Gerechtshof Arnhem, 11/00497 en 11/00498
Volgende artikel
LJN: BV3930, Hoge Raad, 10/05449 en 11/01414

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBOVE:2026:2477 Rechtbank Overijssel, 08-05-2026, ak_25_19

Belanghebbende heeft argumenten aangedragen ter onderbouwing van zijn stelling dat de op 23 september 2022 voor het pand overeengekomen koopprijs van de aan hem op 1 december 2022 geleverde onroerende zaak niet de WOZ-waarde van het pand per 1 januari 2023 representeert, maar de rechtbank is van oordeel dat zijn betoog niet slaagt. In dit... lees verder

ECLI:NL:RBOVE:2026:2478 Rechtbank Overijssel, 08-05-2026, ak_24_2521

De heffingsambtenaar heeft naar aanleiding van het bezwaar en beroepschrift van belanghebbende, inhoudende, samengevat weergegeven: ‘Door een technische fout is de aanmelding van de auto van mijn zus,belanghebbende, op mijn parkeervergunning zonder mijn toedoen na een minuut stopgezet’ gecontroleerd of op genoemde datum en tijd in het systeem sprake is geweest van een technische storing... lees verder

ECLI:NL:RBOVE:2026:2476 Rechtbank Overijssel, 08-05-2026, ak_25_240

De rechtbank volgt de heffingsambtenaar in zijn standpunt dat voor belanghebbende voldoende duidelijk was respectievelijk had moeten zijn dat voor de betreffende locatie gold dat voor parkeren op donderdag moet worden betaald tot 21:00 uur. Die tijd staat immers expliciet in de informatie op de parkeerautomaat. De op de parkeerautomaat verstrekte informatie over de parkeertarieven... lees verder

ECLI:NL:RBOVE:2026:2474 Rechtbank Overijssel, 08-05-2026, ak_25_244

Op grond van artikel 6:7 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) bedraagt de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift of een beroepschrift zes weken. Deze zes-weken termijn is een termijn van openbare orde. De rechtspraak over de verschoonbaarheid van een termijnoverschrijding houdt in dat rekening moet worden gehouden met bijzondere omstandigheden. Bij bijzondere omstandigheden... lees verder

ECLI:NL:GHARL:2026:2744 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 21-04-2026, 24/2006

Wfsv. Sectorindeling. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:2744&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Verdiepingscursus Internationale estate planning

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Masterclass communicatie voor de fiscale professional – pitchen, moeilijke gesprekken & presenteren

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×