• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BZ3314, Gerechtshof Amsterdam, 11/00499

6 maart 2013 door redactie

Herinvesteringsreserve. Toepassing art. 15e Wet Vpb 1969. Geen op tijdstip belangenwijziging te activeren bedrijfsmiddel. Mogelijkheid tot toepassen fraus legis. Het Hof leidt uit de tekst en wetsgeschiedenis van art. 15e, eerste lid, Wet Vpb 1969 (tekst 2004) af dat op grond van deze bepaling moet worden getoetst of, als op het tijdstip direct voorafgaand aan de belangenwijziging een balans zou worden opgemaakt, de eerder gevormde herinvesteringsreserve zou (mogen) worden afgeboekt. Hiervoor is relevant vanaf welk tijdstip sprake is van een op de balans te activeren bedrijfsmiddel in de zin van artikel 3.30 Wet IB 2001. Activering op de balans van aanschaffings- of voortbrengingskosten ter zake van een bedrijfsmiddel is pas mogelijk vanaf het tijdstip waarop de belastingplichtige over (ten minste) de volledige economische eigendom van dit bedrijfsmiddel beschikt. Hiervan niet per definitie sprake vanaf het tijdstip waarop de obligatoire overeenkomst tot aankoop van het bedrijfsmiddel tot stand is gekomen. In casu is het Hof van oordeel dat slechts ter zake van één onroerende zaak de economische eigendom aan belanghebbende is overgedragen voorafgaand aan het tijdstip van belangenwijziging. Ter zake van die onroerende zaak maakt de inspecteur niet aannemelijk dat sprake is van fraus legis. Het standpunt van belanghebbende dat fraus legis bij de toepassing van art. 15e Wet Vpb 1969 per definitie niet aan de orde kan komen, wordt verworpen.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BZ3314

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BZ3308, Gerechtshof Amsterdam, 12/00466 en 12/00467
Volgende artikel
LJN: BZ3234, Gerechtshof Amsterdam, 11/00483 en 11/00518

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBOVE:2026:2050 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_3979

Waterschapsbelasting. Bezwaar terecht niet-ontvankelijk verklaard wegen te late indiening. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2050&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBOVE:2026:2047 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_1967

Wet waardering onroerende zaken. Waarde woning. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2047&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBOVE:2026:2044 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_4061

Wet waardering onroerende zaken. Waarde woning. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2044&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBOVE:2026:2043 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_4227

Wet waardering onroerende zaken. Beroep tegen twee besluiten van de heffingsambtenaar. Belanghebbende heeft niet aangetoond dat hij uitstel van de betaling had gekregen. Besluiten zien niet op een verzoek om kwijtscheldiing. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2043&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBOVE:2026:2040 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_3808 en 24_3849

Deze uitspraak gaat over de hoogte van de voor 2024 vastgestelde WOZ-waarden van 2 woningen van belanghebbenden. Belanghebbenden vinden die WOZ-waarden te hoog. De rechtbank verklaart het beroep in de zaak ZWO 24/3808 ongegrond. De rechtbank verklaart het beroep in de zaak ZWO 24/3849 gegrond. In de beroepsfase is wat betreft de WOZ-waarde van de... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Fiscale AI-dag

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×