• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BV9658, Rechtbank ‘s-Gravenhage, AWB 11/1808 en 11/1809

22 maart 2012 door redactie

Belanghebbende verhuurt tot eind december 2002 een aantal onroerende zaken aan zijn BV. Deze verhuur kwalificeerde als een terbeschikkingstelling in de zin van art. 3.92, lid 1, Wet IB 2001. Op 31 december 2002 heeft belanghebbende de onroerende zaken onder voorwaarden aan de BV verkocht. Daarbij heeft de BV onder meer een recht op levering van de onroerende zaken verkregen. De onroerende zaken worden niet daadwerkelijk geleverd. Wel heeft de BV de volledige koopsom voor de onroerende zaken reeds in 2002 (vooruit) betaald. In geschil is of met de verkoop een einde is gekomen aan de terbeschikkingstelling. Rechtbank Den Haag concludeert dat, gelet op de voorwaarden waaronder de koopovereenkomst tot stand is gekomen, de (juridische en economische) eigendom van de onroerende zaken volledig bij belanghebbende is gebleven. Dit heeft tot gevolg dat met betrekking tot het gebruik van de onroerende zaken door de BV na de totstandkoming van de overeenkomst tot het moment dat de economische en/of de juridische eigendom daadwerkelijk aan haar wordt geleverd, sprake is van een terbeschikkingstelling van de onroerende zaken door belanghebbende aan de BV. Belanghebbende moet voor het gebruik van de onroerende zaken door de BV dus een (zakelijke) opbrengst in aanmerking nemen als resultaat uit overige werkzaamheden. Wat betreft de vooruitbetaling van de koopsom in 2002 oordeelt de rechtbank dat deze in het jaar van betaling geen voordeel uit overige werkzaamheden vormt en ook geen winstuitdeling is, omdat daartegenover een reële (uitgestelde) verplichting tot levering van de onroerende zaken aan de BV staat.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BV9658

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BV9199, Gerechtshof Amsterdam, 10/00309
Volgende artikel
LJN: BV9826, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 11/00529

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Keuzes, valkuilen en praktijkvoorbeelden Keuzes, valkuilen en praktijkvoorbeelden Cliënten maken het liefst maar één keer in hun leven een testament. Er moet in dat testament een soort van tijdcapsule zitten zodat het alle gewijzigde omstandigheden kan ‘opvangen’. Maar bestaat dat eigenlijk wel? Een testament is altijd maatwerk, afhankelijk van mensen, relaties, belangen en soms lastige... lees verder

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Grip op online erfenissen – van voorbereiding tot uitvoering Steeds meer van het leven speelt zich online af: bankieren, sociale media, foto’s in de cloud, webshops, abonnementen en zelfs complete ondernemingen. Dat roept vragen op: wat gebeurt er met deze digitale bezittingen na overlijden? Wie van de nabestaanden mag er na overlijden inloggen, welke accounts... lees verder

Opinie | Over foutenleer, goed koopmansgebruik en het juiste hersteljaar

In deze NTFR Opinie gaat mr. dr. Brenda Coebergh in op de vraag in welk jaar of welke jaren een fiscale fout die betrekking heeft op meerdere jaren moet worden hersteld. Een fout dient bij voorkeur te worden hersteld in het jaar waarin die is ontstaan, zodat de jaarwinst en de totaalwinst beide juist worden... lees verder

vastgoed buitenland

Stak houdt alleen juridische eigendom: geen concern, dus geen vrijstelling

Na certificering blijft het economische belang bij de certificaathouder, waardoor geen concern ontstaat en de interne reorganisatievrijstelling voor overdrachtsbelasting niet geldt.

PGB Belastingdienst

Geen aftrek zonder bonnetjes: wel € 5.000 voor trage afhandeling bezwaar

Zonder bewijs vervalt de persoonsgebonden aftrek over 2016, maar de vrouw krijgt wel € 5.000 wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Webinar voorjaarsnota & vooruitblik Belastingplan 2026

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×