• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: CA1529, Hoge Raad, CPG 12/04003

31 mei 2013 door redactie

Conclusie PG: In deze procedure is aan de orde de vraag of aanspraak bestaat op teruggaaf van belasting van personenauto’s en motorrijwielen (hierna: bpm) ter zake van een bestelbus die is omgebouwd om gehandicapte, op een rolstoel aangewezen, leerlingen te vervoeren. De bestelbus kan worden aangepast aan de te vervoeren passagiers, in die zin dat maximaal vier personen in een rolstoel kunnen worden vervoerd, waarbij alle ‘normale’ stoelen zijn opgeklapt. Er zijn in totaal acht ‘gewone’ autostoelen (naast die van de bestuurder); als deze alle acht gebruikt worden is er geen ruimte voor het vervoer van personen in een rolstoel. Daartussen in zijn verschillende combinaties mogelijk van vervoer van personen in een rolstoel en personen op een ‘gewone’ autostoel. De Wet op de belasting van personenauto’s en motorrijwielen 1992 (hierna: de Wet) kent in artikel 15, lid 1, onderdeel g een teruggaafregeling voor voertuigen die zijn ingericht en uitsluitend worden gebruikt voor het vervoer van rolstoelgebruikers in groepsverband. Het Hof Amsterdam (hierna: het Hof) is van oordeel dat belanghebbende geen recht heeft op teruggaaf. A-G Van Hilten komt tot een andere conclusie. Wat betreft het gebruik van de bestelauto, kan er volgens de A-G in cassatie van worden uitgegaan dat deze uitsluitend wordt gebruikt voor het vervoer van personen die zijn aangewezen op een rolstoel (en hun begeleiders). De A-G meent dat de tekst van de Wet, noch die van het Uitvoeringsbesluit belasting van personenauto’s 1992 (hierna: het Uitvoeringsbesluit) bepaalt, dat het vervoer van rolstoelgebruikers zittend in hun rolstoel moet plaatsvinden om voor de in artikel 15 van de Wet bedoelde teruggaaf van bpm in aanmerking te komen. Haars inziens blijft een rolstoelgebruiker een rolstoelgebruiker, ook als deze – met medeneming van zijn/haar rolstoel – in een ‘gewone’ autostoel wordt vervoerd. Het komt A-G Van Hilten dan ook voor dat het toekennen van een teruggaaf niet mag afstuiten op de omstandigheid dat de rolstoelgebruikers in een gewone autostoel

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=CA1529

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: CA1519, Rechtbank Breda, 12/4562
Volgende artikel
LJN: CA1887, Gerechtshof Amsterdam, 11/00500

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBGEL:2025:2235 Rechtbank Gelderland, 21-03-2025, AWB 23/5695

Accijnszaak. Tijdens een controle in de woning van belanghebbende heeft de douane onveraccijnsde tabak aangetroffen. De rechtbank oordeelt dat met toestemming is binnengetreden en belanghebbende de tabak voorhanden had. Er is geen sprake van strijd met het Unierecht, het Handvest en het EVRM en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur zijn niet geschonden. De naheffingsaanslag... lees verder

ECLI:NL:RBGEL:2025:2233 Rechtbank Gelderland, 21-03-2025, AWB 23/5694

Accijnszaak. Tijdens een controle in de woning van belanghebbende heeft de douane onveraccijnsde tabak aangetroffen. De rechtbank oordeelt dat met toestemming is binnengetreden en belanghebbende de tabak voorhanden had. Er is geen sprake van strijd met het Unierecht, het Handvest en het EVRM en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur zijn niet geschonden. De naheffingsaanslag... lees verder

ECLI:NL:PHR:2025:507 Parket bij de Hoge Raad, 02-05-2025, 24/03847

Art. 8:113(2) Awb; judiciële lus. Moet de toepassing van de judiciële lus door de hogerberoepsrechter worden gemotiveerd? Geen belang in cassatie bij klacht over huwelijkse staat. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2025:507&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

bitcoins

Afstand van bezwaar in VSO geldt niet voor box 3-heffing, inspecteur moet bezwaar inhoudelijk beoordelen

Wie in een vaststellingsovereenkomst alleen afstand doet van bezwaar over de hoogte van het box 3-vermogen, mag alsnog bezwaar maken tegen de belastingheffing zelf. De inspecteur moet dat bezwaar inhoudelijk behandelen.

Parkeerautomaatmelding wekt vertrouwen: naheffing parkeerbelasting vernietigd

De rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat een naheffingsaanslag parkeerbelasting moet worden vernietigd als de parkeerautomaat duidelijk aangeeft dat op dat moment niet betaald hoeft te worden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×