• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BW9222, Rechtbank ‘s-Gravenhage, AWB 11/9844

22 juni 2012 door redactie

Omzetbelasting. Geen vooraftrek bij vrijgestelde prestaties. Eiseres is firmant in een v.o.f. die een gokhal exploiteert en houdt zich verder bezig met het verstrekken van kredieten aan groepsmaatschappijen. Enig aandeelhouder van eiseres is een in België gevestigde BV die ook enig aandeelhouder is van [I BV]. De activiteiten van [I BV] bestaan nagenoeg geheel uit het exploiteren van gokautomaten bij diverse horecabedrijven. Enig aandeelhouder van de BV is [J], die in loondienst is bij [I BV]. [I BV] verleent managementdiensten aan eiseres en brengt daarvoor een managementvergoeding in rekening. Over het jaar 2007 heeft [I BV] daarover € 66.500 omzetbelasting in rekening gebracht. Eiseres heeft deze omzetbelasting als voorbelasting teruggevraagd. Daarnaast heeft eiseres ter zake van andere uitgaven nog een bedrag van € 11.876 als voorbelasting teruggevraagd. Na een boekenonderzoek heeft verweerder de door eiseres in aftrek gebrachte voorbelasting nageheven. In geschil is of dit terecht is. De rechtbank oordeelt dat eiseres met haar participatie in de VOF geen prestaties verricht die zijn aan te merken als leveringen en diensten en dat zij met het verlenen van kredieten uitsluitend vrijgestelde prestaties verricht. Eiseres heeft dus geen recht op aftrek van voorbelasting. Dat eiseres en [I BV], die wel belaste prestaties verricht, een fiscale eenheid zijn, maakt eiseres niet aannemelijk. Aangaande de andere standpunten van eiseres oordeelt de rechtbank dat eiseres en de v.o.f. twee verschillende ondernemers zijn. Omdat eiseres de belasting in aftrek heeft gebracht en daarop geen recht heeft, is die terecht van haar nageheven. Beroep ongegrond.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BW9222

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BW8985, Hoge Raad, 11/03365
Volgende artikel
LJN: BW9135, Rechtbank Leeuwarden, AWB 11/1648

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

woonplaatsonderzoek fiscus

Zwitserse bankrekening blijft in box 3, werkelijk rendement biedt weinig soelaas

Hof Den Haag bevestigt dat een Zwitserse bankrekening tot de rendementsgrondslag box 3 behoort. Alleen voor 2017 leidt heffing naar het werkelijke rendement tot een lagere box 3-heffing; voor 2018 en 2019 niet.

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Werkelijke leiding Curaçaose vennootschap ligt in Nederland

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een Curaçaose vennootschap in Nederland is gevestigd omdat de werkelijke leiding daar werd uitgeoefend. De boeten worden vernietigd omdat de aandeelhouder mocht vertrouwen op zijn fiscaal adviseur.

faillissement

Antwoorden Kamervragen over misbruik via plof bv

De staatssecretaris van Justitie en Veiligheid beantwoordt Kamervragen over het bericht ‘Misbruik via de plof-bv: kinderlijk eenvoudig en niemand krijgt er vat op’.

EU

Reparatieclausule bij implementatie CSRD en verzoek uitstel debat

Het kabinet wil zorgen wegnemen over de terugwerkende kracht van de CSRD-regels en tegelijkertijd de toepassing vanaf boekjaar 2024 juridisch goed borgen. Minister Heinen licht een reparatieclausule toe en vraagt om uitstel van het geplande wetgevingsoverleg.​

nob commentaar invorderingsrente

Vragen en antwoorden uitspraak HR hoogte belastingrentepercentage Vpb

De Belastingdienst heeft een aantal vragen en antwoorden gepubliceerd over de uitspraak van de Hoge Raad over de hoogte van het belastingrentepercentage vennootschapsbelasting. De Hoge Raad heeft op 16 januari 2026 beslist dat de Belastingdienst het hogere belastingrentepercentage niet mag toepassen op de vennootschapsbelasting. Daarom zal voor de vennootschapsbelasting hetzelfde belastingrentepercentage gelden als voor de... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×