• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BW6552, Hoge Raad, CPG 11/02248

25 mei 2012 door redactie

Conclusie PG: Afwaardering onzakelijke lening; geïmputeerde rente; toepassing 25 november 2011-arresten; voorziening oninbaarheid rente; foutenleer Feiten: Op de door de belanghebbende uitgegeven aandelen heeft haar enige aandeelhouder vorderingen gestort op andere vennootschappen in de groep waartoe de belanghebbende en haar aandeelhouder behoren. Enkele van die vorderingen waren renteloos, stonden niet op schrift en waren niet gezekerd. De belanghebbende waardeert in de boekjaren 1999/2000 tot en met 2001/2002 een aantal van die gelieerde vorderingen ten laste van haar fiscale winst af. Geschil: De fiscus meent dat (i) de afwaardering niet aftrekbaar is wegens onzakelijkheid van het genomen debiteurenrisico en (ii) een zakelijke rente moet worden geïmputeerd. De Rechtbank achtte de afwaarderingen aftrekbaar. Wel moest haars inziens rente worden geïmputeerd. Het Hof achtte de afwaarderingen niet aftrekbaar en oordeelde dat rente moest worden geïmputeerd. Cassatie: belanghebbende draagt acht middelen voor. Zij houden motiveringsklachten in, alsmede de stellingen dat het Hof HR BNB 2008/191 onjuist heeft toegepast en (subsidiair) dat het Hof ten onterechte een voorziening voor oninbaarheid van de geïmputeerde rente afwijst. A-G Wattel meent dat het eerste middel faalt omdat een lening omlaag voor wat betreft de (gevolgen van de) onzakelijkheidsbeoordeling niet anders is dan een lening omhoog. Het tweede middel bestrijdt vergeefs het – enigszins impliciete – feitelijke oordeel dat geen comparable uncontrolled price bepaalbaar is en dat een derde de leningen dus niet onder overigens dezelfde voorwaarden zou hebben verstrekt anders dan tegen winstdeling. Het derde middel bestrijdt vergeefs dat het Hof de renteloosheid mede ten grondslag heeft gelegd aan zijn onzakelijkheidsoordeel. Het vierde middel betoogt vergeefs, gezien r.o. 3.3.5 van HR BNB 2012/37, dat de leningen gesplitst hadden moeten worden in een zakelijk en een onzakelijk deel. Het vijfde middel stelt dat het gaat om bodemloze-putleningen, dus informeel

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BW6552

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BW6483, Gerechtshof Amsterdam, 10/00608, 10/00617, 10/00618, 10/00619 en 10/00620
Volgende artikel
LJN: BW6775, Rechtbank Breda, 11/58

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Keuzes, valkuilen en praktijkvoorbeelden Keuzes, valkuilen en praktijkvoorbeelden Cliënten maken het liefst maar één keer in hun leven een testament. Er moet in dat testament een soort van tijdcapsule zitten zodat het alle gewijzigde omstandigheden kan ‘opvangen’. Maar bestaat dat eigenlijk wel? Een testament is altijd maatwerk, afhankelijk van mensen, relaties, belangen en soms lastige... lees verder

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Grip op online erfenissen – van voorbereiding tot uitvoering Steeds meer van het leven speelt zich online af: bankieren, sociale media, foto’s in de cloud, webshops, abonnementen en zelfs complete ondernemingen. Dat roept vragen op: wat gebeurt er met deze digitale bezittingen na overlijden? Wie van de nabestaanden mag er na overlijden inloggen, welke accounts... lees verder

Opinie | Over foutenleer, goed koopmansgebruik en het juiste hersteljaar

In deze NTFR Opinie gaat mr. dr. Brenda Coebergh in op de vraag in welk jaar of welke jaren een fiscale fout die betrekking heeft op meerdere jaren moet worden hersteld. Een fout dient bij voorkeur te worden hersteld in het jaar waarin die is ontstaan, zodat de jaarwinst en de totaalwinst beide juist worden... lees verder

vastgoed buitenland

Stak houdt alleen juridische eigendom: geen concern, dus geen vrijstelling

Na certificering blijft het economische belang bij de certificaathouder, waardoor geen concern ontstaat en de interne reorganisatievrijstelling voor overdrachtsbelasting niet geldt.

PGB Belastingdienst

Geen aftrek zonder bonnetjes: wel € 5.000 voor trage afhandeling bezwaar

Zonder bewijs vervalt de persoonsgebonden aftrek over 2016, maar de vrouw krijgt wel € 5.000 wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Webinar voorjaarsnota & vooruitblik Belastingplan 2026

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×