• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: CA1565, Hoge Raad, CPG 12/04717

31 mei 2013 door redactie

Conclusie PG: Feiten: De belanghebbende is inwoonster van België en heeft Nederlands dividend genoten waarop Nederlandse dividendbelasting is ingehouden. Die bronheffing is € 527 hoger dan het bedrag dat van een vergelijkbare inwoner in de inkomstenbelasting (box 3) over het desbetreffende aandelenbezit geheven zou zijn. In geschil is of en zo ja, in hoeverre de Nederlandse heffing niet-inwoners discrimineert en dus EU-rechtelijk ontoelaatbaar is. Beide partijen betogen primair dat de dividendbelasting los gezien moet worden van de inkomstenbelasting, maar met diametraal verschillende uitkomst: de Staatssecretaris betoogt dat de belanghebbende in de dividendbelasting net zo belast wordt als een ingezetene en dat de inkomstenbelasting buiten beschouwing blijft omdat het EU-recht Nederland toestaat als woonstaat inwoners mede in een eindheffing te betrekken en als bronstaat niet-inwoners alleen in de bronheffing te betrekken. De belanghebbende betoogt dat, nu zij als niet-ingezetene voor haar Nederlandse dividenden niet in de inkomstenbelasting wordt betrokken, zij vergeleken moet worden met een ingezetene die evenmin in de inkomstenbelasting betrokken wordt; een dergelijke ingezetene krijgt de volledige ingehouden dividendbelasting terug. Rechtbank en Hof hebben beide primaire standpunten verworpen en bepaald dat € 527 aan de belanghebbende gerestitueerd moet worden. Volgens A.-G. Wattel staat het EU-recht weliswaar toe dat de bronstaat niet-ingezetenen naar een beperkter belastinggrondslag belast dan hij als woonstaat ingezetenen belast, maar niet dat hij niet-inwoners voor hetzelfde onderdeel van het totale inkomen (in casu dividenden) nadeliger belast dan ingezetenen. Daarbij doet niet ter zake met welke (combinatie van) heffing(en) de ene en de andere groep word(t)(en) belast, omdat verschil in heffingstechniek toelaatbaar is als de per saldo resulterende (overall) belastingdruk op hetzelfde inkomen voor de niet-ingezetene maar niet hoger is dan voor de ingezetene. Belanghebbendes bronheffingsdruk moet dus ve

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=CA1565

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: CA1519, Rechtbank Breda, 12/4562
Volgende artikel
LJN: CA1887, Gerechtshof Amsterdam, 11/00500

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Online cursus Familiestichting en family governance

In stand houden van familie, bedrijf & kapitaal De toekomst van het familiebedrijf ligt in handen van de volgende generatie. In de praktijk blijkt het voorbereiden van de volgende generatie op een opvolging echter lastig. Het tijdig betrekken van de volgende generatie is een belangrijke factor voor een succesvolle overdracht. De familiestichting en family governance... lees verder

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Praktische tips & tricks bij schenken en lenen in familieverband! Vaak willen ouders hun kinderen financieel ondersteunen, bijvoorbeeld voor de aankoop van een woning. Die financiële steun is geen overbodige luxe in een tijd waarin het voor starters erg moeilijk is een huis te kopen. Maar in welke gevallen is het verstandig die financiële steun... lees verder

Online cursus Gebruikelijk loon 2025

Alles over de gebruikelijkloonregeling in 2025 Sinds de doelmatigheidsmarge van 25% met ingang van 2024 is vervallen, is het opnieuw zaak om de nodige aandacht te besteden aan de hoogte van het gebruikelijk loon. Dit is natuurlijk van belang wanneer dit is vastgesteld aan de hand van de meest vergelijkbare dienstbetrekking, maar ook bij de... lees verder

Opinie | De kleine ondernemer ziet door de bomen het btw-bos niet meer

De Nederlandse Wet op de omzetbelasting 1968 telt door t/m artikel 55. Door de jaren heen zijn heel veel artikelen met ‘letters’ toegevoegd. En zo komen we uit op 210 artikelen (de tabelposten niet meegeteld). In zijn Opinie geeft mr. drs. Wilbert Nieuwenhuizen aan dat toevoegingen goed verklaarbaar zijn door o.a. de Europese handel of... lees verder

ECLI:NL:RBZWB:2025:2996 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 19-05-2025, BRE 23/1278

Beroep gegrond. De rechtbank handhaaft het besluit van de heffingsambtenaar waarbij de kosten van het dwangbevel zijn vernietigd. De rechtbank wijst het verzoek om immateriële schadevergoeding af. Belanghebbende heeft recht op een proceskostenvergoeding. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2025:2996&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×