• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Blog | Alles op één balans boeken is passé

19 oktober 2020 door Ron Meijer

KIA

In het arrest van de Hoge Raad van 1 mei 2020 (ECLI:NL:HR:2020:825) sprak ons hoogste rechtscollege zich uit over de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek (KIA) bij samenwerkingsverbanden zoals een vof. We moeten de KIA toerekenen aan de ondernemer naar ‘evenredigheid van zijn investeringsbedrag ten opzichte van het totaal van de investeringen van het samenwerkingsverband én de buitenvennootschappelijke investeringen’. Ron Meijer laat zien hoe de ondernemer in voorkomende gevallen op een vrij eenvoudige wijze belastingvoordeel kan realiseren.

In de Wet inkomstenbelasting 2001 komt nu een reparatie of verduidelijking aangaande deze evenredigheid. In de Tax Talks uitzending met als onderwerp Belastingplan 2021 sprak prof. Meussen zich uit over de merkwaardige opbouw van de KIA. ‘Eerst gaat ie procentueel omhoog, dan krijg je vervolgens een vast bedrag en gaat ie weer naar beneden’. Dat wisten de meeste belastingadviseurs vast en zeker (art. 3.41 Wet IB 2001). Maar toen ging bij mij het lampje branden. En wel hierom: de KIA moet berekend worden op het niveau van de objectieve onderneming.

Wanneer is sprake van een objectieve onderneming? In de Wet inkomstenbelasting 2001 vinden we geen definitie van een onderneming. De wetgever verwijst voor de uitleg van het begrip ‘onderneming’ naar de jurisprudentie. De Hoge Raad legt in zijn jurisprudentie het begrip onderneming uit als een duurzame organisatie van kapitaal en arbeid waarmee, door deelname aan het maatschappelijke productieproces, wordt beoogd winst te behalen. De meeste collega’s kennen dit vast en zeker.

In deze tijd is het staande praktijk dat een ondernemer in de door COVID-19 zwaar getroffen sectoren andere activiteiten op pakken om aan de kost te komen. Om voor deze ondernemer dan maximaal fiscaalvoordeel te kunnen realiseren, is waar we als actieve belastingadviseur het voor doen, ja toch?

Als een ondernemer met een eenmanszaak een extra activiteit in het Handelsregister wil toevoegen, volgt er geen separaat nummer, maar voegt de Kamer van Koophandel de activiteit toe aan het reeds bestaande inschrijvingsnummer. De meeste ondernemers en adviseurs boeken beide ondernemingsactiviteiten in één bedrijfsadministratie. Laten we zeggen een horecaondernemer en een koeriersbedrijf. En laten we aannemen, dat beide kwalificeren als een objectieve onderneming. Wat nu als de ondernemer een hele luxe nieuwe bedrijfsauto voor het koeriersbedrijf aanschaft met een aanschafwaarde van € 58.000 en voor zijn horecaonderneming dit jaar voor corona een nieuwe keuken voor € 30.000 had aangeschaft? Hoeveel KIA mag deze ondernemer dan in aftrek nemen? Stopt het bij, zoals mijn favoriete hoogleraar Meussen omschreef: ‘vast bedrag’ van € 16.307, of is er meer aftrek te realiseren?

Nieuw is dat de verdeling van de KIA nu ook wordt doorgetrokken naar het subject. Dus als het subject twee objectieve ondernemingen op naam heeft, een horecaonderneming en een koeriersbedrijf, dan moeten we de KIA per objectieve onderneming berekenen. In casu 28% van € 30.0000 =  € 8.400 + € 16.307 = € 24.707!

Voor de KIA kan het derhalve zeer voordelig zijn om beide objectieve ondernemingen administratief body te geven. Bijvoorbeeld door middel van een eigen website, briefpapier én een separate administratie te voeren. Zo kan de ondernemer in voorkomende gevallen op een vrij eenvoudige wijze belastingvoordeel realiseren.

Ron Meijer is belastingadviseur bij Blauwe Vrijdag

Filed Under: Blogs

Reageer
Vorige artikel
Opinie | De meldingsplichtige niet-grensoverschrijdende constructie: contradictio in terminis?
Volgende artikel
Opinie | Bezuinigingsopties in de vennootschapsbelasting

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Opinie | Over fiscale veranderlijkheid en het einde van de partieel buitenlandse belastingplicht

Het zijn stormachtige tijden in de wereld van box 3. Met de komst van het nieuwe kabinet en de huidige focus op de toekomst van onze vermogensrendementsheffing, is een ander thema plots weer even buiten beeld: de expats. De nieuwe regering heeft in het coalitieakkoord aangegeven de expatregeling niet verder te gaan aanpassen. Toch was... lees verder

Opinie | Fiscale entropie of de wet van de toenemende ellende

De fiscale wetgeving wordt in de loop der jaren steeds omvangrijker en complexer. In deze NTFR opinie stelt dr. Harrie Bresser dat het uit de thermodynamica afkomstige begrip entropie zich ook in de fiscaliteit manifesteert. Harrie Bresser pleit voor maatregelen om deze kennelijk min of meer natuurlijke ontwikkeling te beperken en doet daartoe enkele suggesties en een oproep aan het nieuwe kabinet.

Opinie | Een EU-zege voor de evenredigheid, nu Nederland nog …

In deze NTFR/NDFR Opinie bespreekt Fons Ravelli het arrest Commissie v. België (C-524/23) dat volgens hem merkwaardige gevolgen heeft voor artikel 8b Wet Vpb 1969. Daarnaast betoogt hij dat door de uitleg die het HvJ in die zaak geeft aan het EU-evenredigheidsbeginsel, meerdere Nederlandse antimisbruikbepalingen vermoedelijk strijdig zijn met EU-recht.

Opinie | What’s coming tomorrow: trouble and sorrow?

In deze NTFR Opinie wijst mr. Fred van Horzen op het risico dat de Side-by-Side Veilige Haven het einde van de Pijler 2-richtlijn en de Wet minimumbelasting 2024 kan betekenen, met uitzondering van de kwalificerende binnenlandse bijheffing. Lees de hele NTFR/NDFR Opinie gratis via NDFR NDFR Thema’s & Tools Kom als adviseur sneller tot een... lees verder

Opinie | De indirectebezitseis in de BOR

In het verwijzingsarrest van de zogenoemde ‘Horen en Zien’-zaak ging het om de indirectebezitseis voor de BOR (HR 30 januari 2026, NTFR 2026/234). Dat is de eis dat de vennootschap waarvan de aandelen worden geschonken minimaal vijf jaar een (toegerekende) onderneming heeft gedreven. Prof. mr. dr. P.G.H. (Philippe) Albert bespreekt enkele aspecten van de indirectebezitseis.... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×