• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Blog | DAC6/MDR: de redelijkheid in de wetgeving is zoek dus is kennis essentieel

1 maart 2021 door Erwin Morriën

Uiterlijk 28 februari moesten belastingplichtigen mogelijk agressieve grensoverschrijdende fiscale constructies, waarvan de eerste stap van implementatie is gezet tussen 25 juni 2018 en 1 juli 2020, melden bij de Belastingdienst (de terugwerkende kracht periode). Onjuiste informatie levert een forse boete op. Erwin Morriën vraagt zich af: ‘Heiligt het doel de middelen?’ Het antwoord op die vraag is voor de Mandatory Disclosure Rules zonder twijfel een luidkeels nee. De overkill en de grofheid van de DAC6/MDR regels zijn enorm. Dus maak je bekend met deze regels.

De Mandatory Disclosure Rules zijn ontworpen in reactie op de Panama Papers. Zeker en vooral een politieke een wake-up call. Op 25 mei 2016 is de Europese Commissie gevraagd regels te maken in reactie op de Panama Papers. Deze regels moeten zorgen dat er meer inzicht komt in grensoverschrijdende mogelijke agressieve belastingstructuren. Daar is natuurlijk niets op tegen. De verwachte bijvangst, volgens de Europese Commissie is dat een preventieve werking voor het opzetten van agressieve structuren zou optreden. Ook dat komt op mij als heel wenselijk over.

Hoe goedbedoeld en zinvol ook, ging het toen toch mis.

Ik heb bewondering voor het inventieve idee dat diegene die de structuren bedenken verplicht zijn deze te melden, dat is immers origineel.  Dat ik en mijn collega’s nooit de beslissing nemen om een constructie te gaan gebruiken, vergeten we even. Sterker, als wij een advies geven en de klant vindt het niets, dan moeten we dat advies wel melden. Waarom? Omdat het rigide en onmogelijke wetgeving is.

Of neem nu de Nederlandse rulingpraktijk, een prachtige instrument. Bij een ruling worden, kort gezegd, afspraken tussen de Belastingdienst en de individuele belastingbetaler over belastingheffing vastgelegd. De Belastingdienst is dus op de hoogte van de hele constructie. Ze is akkoord en ze publiceert de constructie op haar website. En toch, ja toch, moeten deze constructies gemeld worden. Hoezo? Het MDR team is van mening dat,

“dat komt omdat de meldingsplicht een Europese richtlijn is die geen rekening houdt met de nationale mogelijkheden of onmogelijkheden tot rulings. Als lidstaat mogen we de richtlijn niet inperken. Leuker kunnen we het helaas niet maken.”

We moeten dus melden als je het niet verwacht of redelijkerwijs zou hoeven verwachten. Zorg daarom dat je die kromme regels kent. De redelijkheid in de wetgeving is zoek dus is kennis essentieel. Je kunt er niet op vertrouwen dat het goed komt.. Let wel! Op het niet melden van een constructie staat in Nederland een boete van € 870.000. Je moet deze wet kennen, hoewel de redelijkheid zoek is. Het financiële belang is enorm.

Taxvice DAC6 webinar

Erwin Morriën is international Tax Lawyer bij mth. Samen met Thomas Drost (International Mobility Specialist) bij DRV blikt hij terug op de eerste DAC6-fase. Tijdens het Taxvice DAC6 webinar 30 maart a.s. delen de heren hun praktijkervaringen:

  • Wat houdt de richtlijn DAC6 in?
  • Waar staan we nu?
  • Wat zijn de belangrijkste aandachtspunten?
  • Hoe raakt het jouw onderneming?
  • Toetsing van de constructies
Aanmelden

Praktische info
Wanneer Dinsdag 30 maart 2021
Tijd 12.00 tot 13.30uur
Wat Online Taxvice webinar DAC6 – Ervaringen en terugblikken op de eerste fase
Sprekers Erwin Morriën, mth (International Tax Lawyer) & Thomas Drost, DRV (International Mobility Specialist)
Accreditatie 1 PE punt
Kosten € 99,-. Voor Taxvice-klanten is deelname gratis

Vorige artikel
Opinie | Een lager btw-tarief voor winkelverkopen
Volgende artikel
Opinie | Controversieel

Filed Under: Blogs

Reader Interactions

Recente berichten

Opinie | Fatsoenlijke belastingheffing

In de NTFR Opine van prof. mr. dr. J.L.M. Gribnau van deze week: Fatsoenlijke belastingheffing. De toeslagenaffaire liet zien hoe door collectief falen van de betrokken instituties vaak kwetsbare burgers zijn vernederd. Hoe fatsoenlijke belastingheffing te waarborgen? Dat vraagt om institutionele veranderingen voor betere belastingregelgeving en toepassing en ruimte voor professionele deugden.

Opinie | Nieuwe groepsregeling in Vpb stapje dichterbij

In de NTFR Opinie van deze week gaat prof.dr.mr. Edwin Heithuis in op de nieuwe groepsregeling in Vpb. Op 11 februari 2021 heeft de staatssecretaris van Financiën antwoord gegeven op Kamervragen over de nieuwe groepsregeling in de Vpb, als eventuele vervanger van de huidige fiscale eenheid in die wet. Die antwoorden geven een inkijkje in... lees verder

Opinie | Where did our love go?

In zijn NTFR Opinie van deze week ‘Where did our love go?’ vergelijkt mr. Fred van Horzen de toeslagenaffaire onder andere met de bestorming van het Capitool op 6 januari dit jaar, met dien verstande dat bij de toeslagenaffaire het vandalisme werd gepleegd door de overheid. In de toeslagenaffaire waren aan de kant van de... lees verder

Opinie | ‘Het BvdB 2001 bestaat 20 jaar en dat is geen reden voor een feest.’

Ons (uitgebreide) verdragennetwerk en onze heffingswetten hebben de afgelopen jaren ingrijpende veranderingen doorgemaakt (o.a. door EU-jurisprudentie, ATAD-richtlijnen, het MLI). Men zou verwachten dat dit alles zijn weerslag heeft gekregen in het Besluit. Niets is volgens dr. Frederik Boulogne echter minder waar: het Besluit is gedateerd, weinig consistent en hangt van allerlei – vaak op hun... lees verder

Opinie | Technisch aanmerkelijk belang

In de NTFR Opinie staat prof. dr. Rob Cornelisse stil bij twee recente (voorgestelde) wettelijke aanpassingen die van belang zijn voor de toepassing van artikel 17, lid 3, onderdeel b, Wet VPB 1969 (het zogenoemd technisch aanmerkelijk belang). Ten eerste de in het kader van het Belastingplan 2021 ingevoerde wijzigingen met betrekking tot de verliesverrekening... lees verder

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

Recent nieuws

Fiscale eenheid omzetbelasting kan ook verzuimboete krijgen

Familiebedrijven vrezen afschaffing BOR

De fiscale gevolgen van onbetaalde schulden

Formulier vrijwilligersverklaring beschikbaar

Verlengde navorderingstermijn niet van toepassing

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×