• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Blog | Verbijsterende, idiote antwoorden

1 december 2020 door Rene van Doeselaar

De afgelopen weken volgden vele lezers van Taxence waarschijnlijk vrij intensief de verhoren van de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag. Het is bepaald geen dagelijkse kost dat topambtenaren, staatssecretarissen, ministers en zelfs onze premier onder ede verhoord worden. René van Doeselaar spreekt zijn verbazing uit over met name de antwoorden van minister Wiebes.

Helaas werden deze verhoren eind vorige week in de media overschaduwd door toestanden rondom de heer Baudet die als een magneet alle aandacht naar zich toetrok. Daardoor is u wellicht ontgaan wat er zich de laatste dagen afspeelde in het ‘Wereldkampioenschap bestuurlijk onvermogen’ (aldus voorzitter Van Dam). Daarom doe ik alsnog verslag van een opvallend moment tijdens de laatste dagen van deze openbare verhoren.

Collectief mea culpa

Er leek er een fatalistische wind door de zaal te waaien. Ritmisch, als op een driekwarts maat, kwam steeds aan de orde dat betrokkene ‘het’ niet wist. Dat er helaas niet gehandeld was en niet aan de noodrem was getrokken.

Wist u toen dat …? Neen.

Wat deed u toen …? Niets.

Wist u toen dat …? Neen.

Wat deed u toen …? Niets.

Enz.

Hoeveel mensen hebben onnodig schade geleden?

Bij een wereldkampioenschap hoort een wereldkampioen. Ik nomineer huidig minister (EZ) en toenmalig staatssecretaris van Financiën Wiebes en verwijs naar zijn verklaringen over onjuist beantwoorde Kamervragen (15 september 2017). Wat mij betreft gaat dit de boeken in als een van de meest veelzeggende momenten uit dit wereldkampioenschap. Om het u duidelijk te maken eerst de Kamervraag:

Kamerlid Omtzigt vroeg (Vraag 14):

Zijn er ouders, kinderopvanginstellingen/gastouders en bemiddelingsbureaus die een onnodig grote schade geleden hebben van het abrupt stopzetten en terugvorderen van kinderopvangtoeslag in 2014? Zo ja, om hoeveel mensen en instellingen gaat het dan?

Het antwoord luidde:

Daar is niets van gebleken. Een ieder die meent dat hij als gevolg van onrechtmatig handelen schade heeft geleden kan overigens individueel een verzoek om schadevergoeding doen. ……………

Iedere betrokkene kon in september 2017 weten dat dit antwoord onjuist was. Er was al een beslissing van de Raad van State, een uitspraak van de Nationale Ombudsman en er waren Kamervragen. En het kan niet anders dan dat binnen de Belastingdienst meerdere ambtenaren wisten dat er burgers hard aangepakt waren en onnodig schade geleden hadden of nog steeds leden.

Wereldkampioen bestuurlijk onvermogen

Volgens Wiebes is de beantwoording van deze Kamervragen voorbereid door mensen ‘die bezig waren’ met die kindertoeslag. Hij noemde in zijn verhoor het antwoord op deze Kamervraag ‘verbijsterend, onbegrijpelijk, idioot, fout’. Met die bekende schuldbewuste blik van hem. Alsof daarmee de kous af is, wat natuurlijk niet het geval is. Het gaat mij hier niet om mogelijke politieke gevolgen. Maar hoe kan het dat ambtenaren een bewindspersoon laten verklaren dat er niets gebleken is over burgers die onnodig grote schade hebben geleden, terwijl betrokkenen op dat moment wisten dat die gevallen er wel waren? Waarom is er dan niets van gebleken, wie heeft dit opgesteld, waar is de informatie vandaan gehaald, welke informatie is aangeleverd, wie zette er een paraaf bij? Waren de belangen en ellende van de betrokken burgers niet relevant?

Ik heb de antwoorden niet. Eén ding weet ik wel: de titel van wereldkampioen bestuurlijk onvermogen kan Wiebes nauwelijks meer ontgaan. Dat is zeker niet alleen zijn ‘verdienste’, maar ook die van de mensen binnen het ministerie van Financiën en de Belastingdienst die hem hiermee ‘geholpen’ hebben.

Disclaimer

Hiermee wil ik niet alle ambtenaren in het verdomhoekje zetten. Er zijn er velen die gewetensvol en hard werken met het publieke belang voor ogen.

Mr. René van Doeselaar is hoofdredacteur Belastingzaken.

Filed Under: Blogs

Reageer
Vorige artikel
Opinie | Een boer met kiespijn die lacht over 'how to make de Belastingdienst great again'
Volgende artikel
Opinie | Groeten uit Griekenland

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

crypto box 3 jongere

Opinie | Naar een EU-belasting voor cryptoactiva?

In deze NTFR Opinie bespreekt prof. mr. dr. Dennis Post het onderzoek van de Europese Commissie naar een EU-belasting op cryptoactiva. De auteur bespreekt de twee onderzochte varianten (een transactiebelasting en een vermogenswinstbelasting) en plaatst deze in de context van belastingheffing over cryptoactiva in Nederland.

Opinie | De Belastingdienst weet het al: over gegevensdeling en informatieplichten

De Autoriteit Persoonsgegevens (‘AP’) droeg de Belastingdienst op te stoppen met het gebruik van het BSN in betalingskernmerken en vorderingsnummers. In de discussie daarna draaide het steeds om de vraag hoeveel de Belastingdienst van burgers mag weten. Dat is te eenzijdig volgens mr. S. El Oiskhiri want de Belastingdienst beschikt al over burgergegevens. Een andere... lees verder

bfi's

Opinie | Waarom de Hoge Raad de zaak NEO in de gaten moet houden

Bij een uitdeling door een dochtervennootschap aan een in een lidstaat of verdragsstaat gevestigde moedervennootschap geldt een inhoudingsvrijstelling voor de dividendbelasting, tenzij sprake is van misbruik. Wat precies misbruik vormt is nog niet geheel duidelijk. We weten dat sprake is van misbruik als de belastingplichtige de vrijstelling door een gekunstelde constructie wil veiligstellen terwijl toepassing van de vrijstelling in dat geval in strijd is met het doel van de EU-Moederrichtlijn (‘MDR’). Het probleem is dat we niet precies weten in welke gevallen het doel van de MDR wordt ondermijnd. De Hoge Raad had de Belgische-houdsterzaken daarom moeten verwijzen naar het HvJ.  Prof. dr. Otto Marres verwacht dat het HvJ in de zaak NEO wat meer zal uitweiden over wat nu precies richtlijnondermijnend is.

belastingverdrag

Opinie | Over Rechtsstatelijkheid en interpretatiebepalingen in belastingverdragen

In deze opinie bespreekt prof. dr. Irene Burgers de aanbeveling van de Raad van State om in de toelichting bij het belastingverdrag Nederland-Bangladesh duidelijker vast te leggen hoe de interpretatiebepaling moet worden toegepast. Volgens haar is dat nodig om spanning met de rol van het parlement, het fiscale legaliteitsbeginsel en de rechtszekerheid te voorkomen. Daarnaast... lees verder

AI

Opinie | Zit er AI in processtukken of hallucineer ik?

AI speelt een steeds grotere rol in de rechtspraktijk, met name bij het opstellen van processtukken. Na een afbakening van de begrippen ‘AI’ en ‘processtukken’ gaat mr. J. Hollander in deze NTFR Opinie in op het bredere debat in literatuur en jurisprudentie over het gebruik van AI. De conclusie is dat het huidige gebruik van... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×