• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Blog | Waar blijft de menselijke maat? 

17 september 2024 door redactie

Ron Meijer

Ron Meijer RB schrijft met enige regelmaat over zijn fiscale wereld. Een wereld waarin automatisering en proactief belastingadvies centraal staan. 

Onlangs gebeurde in mijn praktijk iets  dat  bij ons allen wel eens gebeurt: de aangifte vennootschapsbelasting (VPB) werd niet op tijd ingediend. Niet uit onwil, maar door een vergissing – iets wat menselijk is. Toch denkt de Belastingdienst daar anders over.  

De inspecteur legt direct een verzuimboete op die je de kriebels geeft. Natuurlijk is de inspecteur gebonden aan het Besluit Bestuurlijke Boete, dat de financiële pijn enigszins verzacht. Maar wat mij werkelijk irriteert, is het schrijnende gebrek aan de menselijke maat bij het merendeel van de Belastingdienst. 

Neem de recente casus van een middelgroot bedrijf, een trouwe belastingbetaler die zijn administratie meestal op orde heeft. Door een combinatie van persoonlijke omstandigheden en een onvoorziene piek in de werkdruk, diende dit bedrijf zijn VPB-aangifte drie dagen te laat in. Drie dagen! Zonder enige waarschuwing of overleg viel de boetebrief op de mat. Een boete van € 2.757,- voor een simpele administratieve misstap. Het is een absurde straf, vergelijkbaar met een boete voor door rood licht rijden, terwijl je eigenlijk net iets te vroeg door oranje ging. 

Ik kan mij niet voorstellen dat een inspecteur bij het opleggen van deze boete denkt: “Kassa!”. De inspecteur zal net als ik zijn bedenkingen hebben. Na een bezwaarschrift wordt de boete vaak gematigd, maar waarom moet het zo ver komen? Waarom is er geen communicatie tussen adviseur en inspecteur voordat de verzuimboete wordt opgelegd? 

Frustratie en wantrouwen

Het is nog vreemder dat wanneer je na het bezwaarschrift de hulp van de rechterlijke macht inroept, de boete vaak nog verder omlaag gaat. Dit roept de vraag op of de boete wel in overeenstemming is met de aard van het delict? Als ik in mijn Volvo de rechtervoet iets te ver indruk en word geflitst moet ik het wel heel bont maken voordat ik een boete opgelegd krijg die ook maar in de buurt komt van een verzuimboete. 

Het gebrek aan communicatie en begrip leidt tot frustratie en wantrouwen. Waarom kan niet eerst een gesprek plaatsvinden? Waarom kan de inspecteur niet, voordat hij de boete oplegt, contact opnemen met de adviseur of belastingplichtige  om te achterhalen wat er is misgegaan? Het zou veel problemen en onnodige procedures voorkomen. In veel gevallen blijkt het een simpele vergissing te zijn en een waarschuwing zou dan meer op zijn plaats zijn dan een forse boete. 

De fiscale verzuimboete moet herzien worden. Er moet ruimte zijn voor maatwerk en begrip. Een vergissing moet als zodanig erkend worden en niet meteen bestraft worden met een boete. Dit zou niet alleen de belastingbetaler helpen, maar ook de Belastingdienst, die doordoor minder bezwaarschriften en procedures zou hoeven te behandelen. 

Naast de verzuimboete bestaat  er nog een ander pijnlijk punt: de heffingsrente. Wanneer de belasting niet op tijd wordt betaald, rekent de Belastingdienst een rente die kan oplopen tot meer dan 10%. Nog niet zo lang geleden was BV Nederland volledig eigenaar van een bank. Waarom moet de rente dan zo hoog zijn, bijna gelijk aan het rood staan bij een commerciële bank? Dit voelt als een dubbele straf voor de belastingplichtige. Enerzijds krijg je een boete voor te laat indienen, anderzijds betaal je een torenhoge rente over het bedrag dat je nog verschuldigd bent. Dit lijkt mij buitenproportioneel. 

Overwerkte inspecteurs zitten nu waarschijnlijk vast in het afhandelen van kleine bezwaarschriften en komen daardoor niet toe aan het aanpakken van de grote vissen. Dit is een verlies voor iedereen, want de grote belastingontduikers blijven buiten schot terwijl de kleine ondernemer wordt gestraft voor een foutje. 

Bovendien lijkt de Belastingdienst door de ellende van de toeslagenaffaire bang te zijn haar neus te stoten en loopt ze op eieren. Wat is dan makkelijker dan je tijd te vullen met het pakken van de kleine vis? Het lijkt een veilige keuze, maar het is niet de juiste. 

Kortom, de menselijke maat moet terug in het fiscale systeem. Het erkennen van menselijke fouten en het creëren van ruimte voor dialoog en begrip zal bijdragen aan een rechtvaardiger en efficiënter belastingklimaat. Laten we streven naar een systeem waarin zowel de belastingbetaler als de Belastingdienst baat hebben bij eerlijkheid en redelijkheid.  

Ik wil graag afsluiten met een positieve noot. Hier in Fryslân hebben we het geluk dat de Belastingdienst waarde hecht aan een goede relatie tussen adviseur en inspecteur. Jaren geleden hadden we rondetafelgesprekken met het MT en enkele geselecteerde adviseurs, wat hielp om elkaar beter te begrijpen. Via deze weg wil ik een pleidooi houden en de Belastingdienst verzoeken om deze rondetafelgesprekken landelijk weer op de agenda te zetten. 

Dit artikel is eerder gepubliceerd in BelastingZaken

Ron Meijer RB is werkzaam bij Blauwe Vrijdag.

Filed Under: Blogs

Reageer
Vorige artikel
Opinie | Overdrachtsbelasting: zakelijke heffing met ongewenste instrumentalistische en subjectieve insteek
Volgende artikel
Blog | Gedachten rondom Prinsjesdag

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Opinie | Een EU-zege voor de evenredigheid, nu Nederland nog …

In deze NTFR/NDFR Opinie bespreekt Fons Ravelli het arrest Commissie v. België (C-524/23) dat volgens hem merkwaardige gevolgen heeft voor artikel 8b Wet Vpb 1969. Daarnaast betoogt hij dat door de uitleg die het HvJ in die zaak geeft aan het EU-evenredigheidsbeginsel, meerdere Nederlandse antimisbruikbepalingen vermoedelijk strijdig zijn met EU-recht.

Opinie | What’s coming tomorrow: trouble and sorrow?

In deze NTFR Opinie wijst mr. Fred van Horzen op het risico dat de Side-by-Side Veilige Haven het einde van de Pijler 2-richtlijn en de Wet minimumbelasting 2024 kan betekenen, met uitzondering van de kwalificerende binnenlandse bijheffing. Lees de hele NTFR/NDFR Opinie gratis via NDFR NDFR Thema’s & Tools Kom als adviseur sneller tot een... lees verder

Opinie | De indirectebezitseis in de BOR

In het verwijzingsarrest van de zogenoemde ‘Horen en Zien’-zaak ging het om de indirectebezitseis voor de BOR (HR 30 januari 2026, NTFR 2026/234). Dat is de eis dat de vennootschap waarvan de aandelen worden geschonken minimaal vijf jaar een (toegerekende) onderneming heeft gedreven. Prof. mr. dr. P.G.H. (Philippe) Albert bespreekt enkele aspecten van de indirectebezitseis.... lees verder

Opinie | BEPS voor feministen – Over belastingontwijking en vrouwenrechten

Vrouwenrechten en belastingontwijking zijn geen alledaagse combinatie. In deze NTFR Opinie legt Anna Gunn uit waarom deze thema’s relevant zijn voor het verlengde BEPS-debat, dankzij de wereldwijde Tax Justice-beweging. Is BEPS-gedrag de facto discriminatoir? En zo ja, wat moet er dan gebeuren? En passant maakt Gunn zich hard voor de mannenrechten en het belang van... lees verder

Opinie | De fiscale aanpak van leegstand: schijnwoningtaks als effectief stuurinstrument of lege huls?

Bij de behandeling van het Belastingplan 2026 is een amendement aangenomen dat gemeenten de bevoegdheid geeft een leegstandbelasting voor langdurig leegstaande woningen in te voeren. Deze heffing is gepresenteerd als fiscaal antwoord op langdurige leegstand in tijden van woningnood. In een NTFR Opinie verkent mr. Douwe Postema in hoeverre de nieuwe heffing in de praktijk... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×