• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

De BOR en pensioen: oppassen geblazen!

20 maart 2018 door Nicole Govers - de Louw

Van oudsher is het bij familiebedrijven heel gebruikelijk dat aandeelhouders pensioen opbouwen in een gezamenlijke holding. Zo ook in de situatie waar de Hoge Raad op 15 december 2017 (ECLI:NL:HR:2017:3139) arrest heeft gewezen.

In 2013 is erflater, een broer van belanghebbende, overleden. Samen met zijn broer bezat hij aandelen in een B.V., ieder voor 50%. De B.V. dreef een onderneming. Erflater laat zijn 50% aandelenpakket van de B.V. na aan zijn twee kinderen. Als gevolg van het overlijden, is de pensioenvoorziening van erflater vrijgevallen. Daardoor stijgt de waarde van de aandelen van de B.V. Dus ook het 50%-pakket van de broer stijgt in waarde als gevolg van het overlijden. Voor die situatie heeft de wetgever artikel 13a SW 1956 in het leven geroepen. Indien aandelen van een B.V. in waarde zijn gestegen als gevolg van een overlijden en deze aandelen worden gehouden door een ander (lees: de broer), worden deze geacht door de houder (lees: de broer) krachtens erfrecht te zijn verkregen, waarbij deze aandelen voor het bedrag van de waardestijging in de heffing van erfbelasting worden betrokken.  De broer moet dus over de waardestijging van zijn eigen aandelen erfbelasting betalen.

De broer was van mening, dat hij ten aanzien van deze fictieve verkrijging van aandelen in een onderneming een beroep kon doen op de bedrijfsopvolgingsregeling (BOR) ex artikel 35c SW 1956 e.v. en verzocht om kwijtschelding van 83% van de erfbelasting. Immers, hij verkreeg ondernemingsvermogen krachtens erfrecht en had om die reden volgens hem recht op de BOR. Dat hij het ondernemingsvermogen fictief verkreeg, is het gevolg van de werking van artikel 13a SW 1956. Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelde al dat de BOR niet van toepassing kon zijn op een fictieve verkrijging van aandelen, omdat nooit aan alle voorwaarden van de BOR kan worden voldaan, zoals bijvoorbeeld de bezitseis. Uiteindelijk bevestigt de Hoge Raad de uitspraak van het Hof.

Onaangename fiscale verrassingen

De situatie voelt heel wrang: er vererft een onderneming en de betrokkenen verwachten met succes een beroep te kunnen doen op de faciliteiten van de BOR. Naar de letter van de wet heeft de rechter echter een juist oordeel gegeven: de BOR kan nooit van toepassing zijn op een fictieve verkrijging krachtens artikel 13a SW. Het is aan de wetgever om dergelijke fictieve verkrijgingen ook onder de BOR te brengen. Ondertussen is het oppassen geblazen met pensioen: zorg dat het pensioen op de juiste wijze is ondergebracht en voorkom dat de familie voor onaangename fiscale verrassingen komt te staan.   

Nicole Govers-de Louw is fiscalist bij de Belastingdienst SEAN, team Zeer Vermogende Personen (blog geschreven op persoonlijke titel). Zij is tevens docent van de Leergang Adviseur Familiebedrijven. In deze nieuwe driedaagse opleiding ontwikkelt u zich op interactieve wijze tot strategisch adviseur van het familiebedrijf. De opleiding start 17 mei 2018. > Meer informatie en aanmelden 

Filed Under: Blogs

Reageer
Vorige artikel
Belastinghervorming VS groot gevaar voor Europa
Volgende artikel
Obstakels bij kapitaalverzekeringen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

crypto box 3 jongere

Opinie | Naar een EU-belasting voor cryptoactiva?

In deze NTFR Opinie bespreekt prof. mr. dr. Dennis Post het onderzoek van de Europese Commissie naar een EU-belasting op cryptoactiva. De auteur bespreekt de twee onderzochte varianten (een transactiebelasting en een vermogenswinstbelasting) en plaatst deze in de context van belastingheffing over cryptoactiva in Nederland.

Opinie | De Belastingdienst weet het al: over gegevensdeling en informatieplichten

De Autoriteit Persoonsgegevens (‘AP’) droeg de Belastingdienst op te stoppen met het gebruik van het BSN in betalingskernmerken en vorderingsnummers. In de discussie daarna draaide het steeds om de vraag hoeveel de Belastingdienst van burgers mag weten. Dat is te eenzijdig volgens mr. S. El Oiskhiri want de Belastingdienst beschikt al over burgergegevens. Een andere... lees verder

bfi's

Opinie | Waarom de Hoge Raad de zaak NEO in de gaten moet houden

Bij een uitdeling door een dochtervennootschap aan een in een lidstaat of verdragsstaat gevestigde moedervennootschap geldt een inhoudingsvrijstelling voor de dividendbelasting, tenzij sprake is van misbruik. Wat precies misbruik vormt is nog niet geheel duidelijk. We weten dat sprake is van misbruik als de belastingplichtige de vrijstelling door een gekunstelde constructie wil veiligstellen terwijl toepassing van de vrijstelling in dat geval in strijd is met het doel van de EU-Moederrichtlijn (‘MDR’). Het probleem is dat we niet precies weten in welke gevallen het doel van de MDR wordt ondermijnd. De Hoge Raad had de Belgische-houdsterzaken daarom moeten verwijzen naar het HvJ.  Prof. dr. Otto Marres verwacht dat het HvJ in de zaak NEO wat meer zal uitweiden over wat nu precies richtlijnondermijnend is.

belastingverdrag

Opinie | Over Rechtsstatelijkheid en interpretatiebepalingen in belastingverdragen

In deze opinie bespreekt prof. dr. Irene Burgers de aanbeveling van de Raad van State om in de toelichting bij het belastingverdrag Nederland-Bangladesh duidelijker vast te leggen hoe de interpretatiebepaling moet worden toegepast. Volgens haar is dat nodig om spanning met de rol van het parlement, het fiscale legaliteitsbeginsel en de rechtszekerheid te voorkomen. Daarnaast... lees verder

AI

Opinie | Zit er AI in processtukken of hallucineer ik?

AI speelt een steeds grotere rol in de rechtspraktijk, met name bij het opstellen van processtukken. Na een afbakening van de begrippen ‘AI’ en ‘processtukken’ gaat mr. J. Hollander in deze NTFR Opinie in op het bredere debat in literatuur en jurisprudentie over het gebruik van AI. De conclusie is dat het huidige gebruik van... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×