• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Voorsorteren op de komst van het UBO-register

20 maart 2018 door niels govers en denny van der heijden

De nota naar aanleiding van het verslag over de Nederlandse implementatiewet van de EU vierde anti-witwasrichtlijn (het UBO-register) is 31 januari gepubliceerd. Hoewel dit document nog niet de formele wetgeving is zoals die in Nederland wordt ingevoerd, bevat het document wel een indicatie van de invulling van de UBO-definitie.

Tevens bevestigt dit document nogmaals dat het wetsvoorstel tot invoering van het UBO-register in de eerste helft van 2018 wordt aangeboden aan de Tweede Kamer.

Voor de UBO-definitie geeft de Staatssecretaris aan dat in de vierde anti-witwasrichtlijn is bepaald dat een UBO elke natuurlijke persoon is die de uiteindelijke eigenaar is van of de uiteindelijke zeggenschap heeft over een cliënt, dan wel de natuurlijke persoon voor wiens rekening een transactie of activiteit wordt verricht. Het betreft onder meer natuurlijke personen die een aandelenpositie of eigendomsbelang van 25% of meer houden in een vennootschap of andere juridische entiteit, of natuurlijke personen die op basis van een vergelijkbaar percentage aan stemrechten de uiteindelijke zeggenschap hebben in een vennootschap of juridische entiteit. Dat wil echter niet zeggen dat natuurlijke personen die een lager percentage aan aandelen, stemrechten of eigendomsbelang in een vennootschap of juridische entiteit houden, niet als UBO kunnen worden aangemerkt. Als deze personen op andere wijze de uiteindelijke zeggenschap in een vennootschap of juridische entiteit hebben, bijvoorbeeld op basis van contractuele betrekkingen, kwalificeren zij eveneens als UBO. Zo kan bijvoorbeeld door het uitoefenen van overheersende invloed in de praktijk of vanwege de bevoegdheid het hoger leidinggevend personeel te benoemen of ontslaan een natuurlijk persoon als UBO worden aangemerkt.

 

Uitzonderlijke gevallen

Verder kunnen er gevallen zijn waarin het onmogelijk is een natuurlijke persoon aan te duiden die het uiteindelijke eigendom of de uiteindelijke zeggenschap heeft in een vennootschap of andere juridische entiteit. In dergelijke, uitzonderlijke, gevallen kunnen instellingen, na uitputting van alle beschikbare middelen en mits er geen gronden voor verdenking bestaan, het hoger leidinggevend personeel als UBO aanmerken. Daarmee beoogt de richtlijn te waarborgen dat er in alle gevallen een of meerdere natuurlijke personen als UBO wordt of worden aangemerkt. In het geval van trusts en soortgelijke juridische constructies kwalificeren in ieder geval de oprichter(s), trustee(s), de eventuele protector en de begunstigden (of personen in een vergelijkbare positie) als UBO. Bij algemene maatregel van bestuur zal per type vennootschap en juridische entiteit worden bepaald wie ten minste dient te worden beschouwd als UBO.

 

De nota naar aanleiding van het verslag geeft aan dat de wettelijke invoering van het UBO-register nu erg dichtbij komt en steeds concretere vormen aanneemt. Het wordt nu dan ook zaak om te gaan voorsorteren op de komst van het UBO-register!

 

 

Niels Govers en Denny van der Heijden zijn werkzaam bij Clavis en docent van de PE-Pitstop Family Governance en de familiestichting.

Filed Under: Blogs

Reageer
Vorige artikel
Obstakels bij kapitaalverzekeringen
Volgende artikel
Subsidies ook aantrekkelijk voor MKB!

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Opinie | Circulair investeren in vastgoed

Circulariteit is een groot thema met vele invalshoeken. In deze Opinie verkent prof. dr. Tom Berkhout de huidige stand van zaken voor vastgoed in de winstsfeer. Vanuit fiscaal perspectief lijken met name drie thema’s relevant: de bepaling van de economische gebruiksduur en restwaarde van gebouwen en bouwcomponenten, de kwalificatie van eigendoms- en gebruiksstructuren in circulaire... lees verder

Opinie | ViDA – de fiscaal-digitale politiestaat komt eraan

Nederland, opgepast! ViDA komt eraan. Onlangs stuurde de staatssecretaris van Financiën het Nader Rapport inzake het voorstel van wet (Wet implementatie Richtlijn Btw in het digitale tijdperk – Enkele btw-registratie) naar de Koning. Het betreft de implementatie van de ViDA-richtlijn. Wie denkt dat ViDA alleen betrekking heeft op VAT (oftewel omzetbelasting), heeft het goed mis... lees verder

Opinie | Van toeslagenaffaire naar informatieschandaal

Hoewel de meeste fiscalisten de kinderopvangtoeslagaffaire als een drama zullen beschouwen, vermoedt mr. dr. Tirza Cramwinckel ik dat maar weinig fiscalisten de ontwikkelingen inhoudelijk op de voet volgen omdat toeslagen geen belastingwetgeving betreffen. Toch stuitte zij recent op een ontluisterende publicatie, die ook onder fiscalisten aandacht verdient. Het betreft de op 3 maart 2026 gepubliceerde... lees verder

Opinie | Stop btw-subsidie op alcoholica

Prof. mr. Redmar Wolf vraagt in deze NTFR Opinie aandacht voor fiscaal ‘klein bier’; in dit geval de btw-behandeling van alcoholica als onderdeel van een samengestelde prestatie. Onder de huidige Nederlandse regelgeving kan het voorkomen dat op een alcoholische versnapering per saldo het lage tarief wordt toegepast. Een biertje met btw-subsidie, derhalve. Een situatie die... lees verder

Opinie | Geen ambtshalve toepassing van het Rentearrest

Artikel 1 onderdeel b Besluit belasting- en invorderingsrente bepaalde in 2022 en 2023 dat het belastingrentetarief voor de vennootschapsbelasting 8% bedraagt. De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 16 januari 2026 (het Rentearrest) geoordeeld dat voor die ‘selectieve renteverhoging’ redelijke rechtvaardigingsgronden ontbreken en dat die bepaling in strijd is met het evenredigheids- en het gelijkheidsbeginsel.... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×