• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Te slopen gezondheidscentrum is geen woning

27 oktober 2021 door Remco Latour

Als een deel van een onroerende zaak pas na de levering een woonbestemming krijgt, geldt het normale tarief van de overdrachtsbelasting.

Een tandarts oefende sinds 1 september 2008 zijn werkzaamheden uit in een pand dat in gebruik was als gezondheidscentrum. In dat pand waren naast een tandarts- en huisartsenpraktijk een praktijk voor fysiotherapie en een organisatie voor kinderopvang gevestigd. In 2014 verhuisden de huisartsenpraktijk, de praktijk voor fysiotherapie en de organisatie voor kinderopvang naar een andere locatie. De tandarts kocht samen met zijn partner op 22 september 2017 het gedeelte van het pand waarin hij zijn tandartspraktijk uitoefende evenals de daaraan grenzende ruimte. Op 9 juni 2020 kochten de tandarts en zijn partner het overige gedeelte van het gezondheidscentrum. Zij wilden dat deel slopen en daar een woning bouwen. Voordat de levering van het overige gedeelte plaatsvond, had de verkoper het gezondheidscentrum feitelijk gesplitst. De tandarts meent dat hij over de aankoop van dit overige deel maar 2% overdrachtsbelasting hoeft te betalen.

Situatie op moment van juridische overdracht

Zowel de Belastingdienst als Rechtbank Gelderland vindt dat het gewone tarief van 6% (tarief 2017) van toepassing is. Wil namelijk het lage tarief van toepassing zijn, dan moet de onroerende zaak op het moment van de juridische overdracht zijn bestemd voor bewoning. Daarbij telt een woning in aanbouw ook als woning, maar grond die bestemd is voor bewoning niet. In dit geval was het hele pand oorspronkelijk ontworpen en gebouwd als een niet-woning. Bovendien was het overige deel vóór de levering afgekoppeld van riolering, gas, water en elektriciteit. Daarmee was het feitelijk afgesplitst van de tandartsenpraktijk. Pas na de levering heeft het overige deel een woonbestemming gekregen. Op het moment van levering was het echter geen woning.

Wet: art. 14, tweede lid WBRV

Bron: Rechtbank Gelderland 11 oktober 2021 (gepubliceerd 26 oktober 2021), ECLI:NL:RBGEL:2021:5396, AWB 20/5713

Filed Under: BTW & overdrachtsbelasting, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Aangenomen moties bij initiatiefnota familiebedrijven
Volgende artikel
Pels Rijcken stopt met notariaat

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

btw vrijstelling cartoonist

Evaluatie btw-vrijstellingen

Staatssecretaris Van Oostenbruggen stuurt de Tweede Kamer de evaluatie van enkele vrijstellingen in de btw. Het kabinet komt voor het zomerreces met een reactie.

btw

Nederland kent relatief groot btw-beleidsgat door vrijstellingen en verlaagde tarieven

Het Nederlandse btw-nalevingsgat is in 2022 gestegen naar 7,9%. Ook het btw-beleidsgat blijft hoog, vooral door verplichte vrijstellingen en het ruime gebruik van verlaagde tarieven.

verbouwing van kantoor naar hotel

Tijdelijk hoofdverblijf toch voor verlaagd tarief overdrachtsbelasting in aanmerking

Het hof oordeelt dat de man en zijn echtgenote recht hebben op het verlaagde 2%-tarief omdat zij woning I meer dan zes maanden als hoofdverblijf gebruiken, ondanks dat zij vooraf een tweede woning aankopen.

dividend-aandelen

Bedrijfstakpensioenfonds draagt beleggingsrisico niet primair, geen btw-vrijstelling

Het hof oordeelt dat een bedrijfstakpensioenfonds met een middelloonregeling niet kwalificeert als een ter collectieve belegging bijeengebracht vermogen. De deelnemers dragen het beleggingsrisico niet in de eerste plaats, waardoor de vrijstelling voor btw op beheerdiensten niet geldt.

declaraties

Besluit administratieve verplichtingen omzetbelasting

De staatssecretaris van Financiën heeft het Besluit administratieve verplichtingen omzetbelasting gepubliceerd. Dit besluit is een actualisering van het Besluit van 6 december 2014, nr. BLKB 2014-704M (Stcrt. 2014, 36166).

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Nationaal Btw Congres 2025

Webinar wijzigingen btw voor holdings per 1 juli 2025

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Btw en de verleggingsregeling

Nationaal Congres BelastingZaken 2025

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×