• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

35% aandeel in bouwkundig splitsbaar pand is toch woning

8 oktober 2021 door Remco Latour

echtscheiding woning

Hof Den Haag oordeelt dat een belang van minder dan 50% in een pand, dat volgens het kadaster niet is opgesplitst, toch een eigen woning kan zijn. De bewoners moeten dan wel dit (bouwkundig splitsbare) deel bewonen.

De zaak zag op twee echtgenoten die samen met de schoonzus en zwager van de echtgenoot gezamenlijk eigenaar waren van een woning. De twee echtgenoten bezaten samen 35% van de woning, terwijl het andere echtpaar de resterende 65% bezat. De twee echtparen woonden elk in hun eigen deel. Er was dan ook geen sprake van een gemeenschappelijke huishouding. De woning was niet kadastraal gesplitst. De man en zijn echtgenote gaven in hun aangifte inkomstenbelasting hun aandeel in de woning op als eigen woning. Maar de inspecteur meent dat de woning in box 3 valt. Hij stelt dat de waardeontwikkeling van de woning de echtgenoten niet grotendeels, maar voor slechts 35% aangaat. Wanneer deze echtgenoten in beroep gaan, verklaart Rechtbank Den Haag hun beroep ongegrond. Zie ook NTFR 2021/1341.

Uitlatingen staatssecretaris als uitvoerder gedaan

Maar het echtpaar heeft meer succes in hoger beroep. Het hof merkt op dat de waardeontwikkeling van het aandeel in de woning de echtgenoten volledig aangaat. Zij bewonen ook dat bouwkundig splitsbare deel. Dat de woning niet kadastraal is gesplitst, doet daar niets aan af. Het feit dat geen afspraken zijn gemaakt om de echtgenoten economisch eigenaar te maken van het deel van de woning dat zij bewonen, is evenmin van belang. Het hof komt tot deze conclusies aan de hand van de wetsgeschiedenis. De inspecteur wijst er nog op dat de staatssecretaris van Financiën in een brief en een aantal besluiten is teruggekomen op de wetsgeschiedenis. Maar het hof hecht daar geen waarde aan. De staatssecretaris heeft de desbetreffende uitlatingen gedaan in zijn hoedanigheid van uitvoerder en niet als medewetgever, aldus het hof. Het 35%-aandeel in de woning is dus voor de echtgenoten een eigen woning.

Wet: art. 3.110 en 3.111, eerste lid, onderdeel a Wet IB 2001

Besluit: onderdeel 1.3 Besluit CPP20092342M

Bron: Gerechtshof Den Haag 15 september 2021 (gepubliceerd 7 oktober 2021), ECLI:NL:GHDHA:2021:1761, BK-21/00033

Filed Under: Eigen woning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
RB: BOR kan eerlijker en eenvoudiger
Volgende artikel
Internetconsultatie implementatie DAC7

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

nieuwbouwwoning met zonnepanelen

Aanvragen subsidie voor energiebesparing woningeigenaren geopend

Vanaf 24 januari 2023 kunnen woningeigenaren, onder verruimde voorwaarden, weer subsidie aanvragen voor het verduurzamen van hun woning met de Investeringssubsidie duurzame energie en energiebesparing (ISDE).

echtscheiding woning

Door opschortende voorwaarde maar 50% hypotheekrenteaftrek

Het opnemen van een ontbindende in plaats van een opschortende voorwaarde in het echtscheidingsconvenant kan het verschil maken tussen wel of geen hypotheekrenteaftrek.

Vermelding in Basisregistratie Kadaster niet altijd leidend

Belanghebbenden kunnen tegenbewijs leveren voor de Wet WOZ als de gegevens in het Kadaster niet overeenkomen met de werkelijkheid.

Door dga betaalde boeterente is vooruitbetaalde rente

Betaalt een dga aan zijn eigen bv boeterente vanwege een vroegtijdige aflossing op zijn hypotheek om zo rentelasten naar voren te halen? Dan is sprake van vooruitbetaalde rente die niet in het jaar van betaling aftrekbaar is.

startersvrijstelling

Bijstellingsregeling indirecte belastingen en Provinciewet 2023

De staatssecretaris van Financiën heeft de Bijstellingsregeling indirecte belastingen en de Provinciewet 2023 gepubliceerd.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×