• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Tax Technology
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Partners
    • CROP

Box 3-belasting betalen over in beslag genomen vermogen

30 april 2020 door Remco Latour

Ook al is beslag gelegd op een bankrekening, dan is het nog steeds een bezitting van de rekeninghouder voor de berekening van de box 3-inkomen. Rechtbank Noord-Holland haalt dat uit oudere rechtspraak.

In een zaak voor Rechtbank Noord-Holland hield een man diverse bankrekeningen aan. In juni 2015 werd een conservatoir beslag gelegd op zijn spaarrekening en basisrekening. Toch rekende de fiscus de saldi van deze rekeningen op 1 januari 2016 tot de rendementsgrondslag van box 3. De man vond dat niet terecht. Hij meent dat een vermindering van de heffingsgrondslag moet plaatsvinden omdat beslag is gelegd op ongeveer 97% van zijn totale box 3-vermogen.

Geen onevenredig zware last

De rechtbank haalt uit oudere rechtspraak echter dat ook na beslaglegging de rekeningen vermogen van de man blijven. Vervolgens behandelt de rechtbank de vraag of box 3-heffing over in beslag genomen vermogen leidt tot een onevenredig zware last. De rechtbank oordeelt dat dit niet het geval is, omdat de man in een relatief ruime financiële situatie verkeert. Daarbij neemt de rechter zowel het totale vermogen (€ 238.856) als het bruto-inkomen (€ 35.862) van de man in aanmerking. De man weet evenmin op een andere manier aannemelijk te maken dat de box 3-heffing hem onevenredig zwaar treft. De rechtbank verklaart zijn beroep daarom ongegrond.

Wet: art. 5.2, eerste lid Wet IB 2001

Bron: Rechtbank Noord-Holland 15 april 2020 (gepubliceerd 29 april 2020), ECLI:NL:RBNHO2020:2814, AWB 19/4800

Filed Under: Financiële planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Herziene planning beleidstrajecten MvF
Volgende artikel
Grondige renovatie nodig voor toeslagenstelsel

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Met nieuwe pensioenwet minder verschillen tussen pensioen en lijfrente

De Wet toekomst pensioenen verkleint de verschillen tussen lijfrente en pensioen. Daarnaast uniformeert het wetsvoorstel het nabestaandenpensioen.

bankspaarproduct

Handreiking fiscale behandeling renseignementen verzekerings- en bankspaarproducten openbaar

De  Handreiking fiscale behandeling renseignementen van verzekerings- en bankspaarproducten is openbaar gemaakt naar aanleiding van een bezwaarschrift tegen een beslissing op een Wob-verzoek over werkinstructies saldoverklaringen.

Van Rij: nieuwe box 3-stelsel per 2025 onzeker

Het is onzeker of de gewenste inwerkingtreding van het box 3-stelsel per 2025 haalbaar is. Dit schrijft staatssecretaris Van Rij in een Kamerbrief.

Onzekerheid over invoering nieuwe vermogensbelasting in 2025

Ambtenaren van de Belastingdienst waarschuwen dat het nog maar de vraag is of de nieuwe vermogensbelasting per 1 januari ingevoerd kan worden schrijft het FD.

Hoge Raad: hof hanteert juiste maatstaf individueel bezwaar box 3

In cassatie kan niet worden onderzocht of de box 3-heffing in strijd is met artikel 1 EP EVRM. Ten tijde van de uitspraak door het hof gold voor deze rechtsvraag namelijk dat die was aangewezen voor massaal bezwaar.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Alternatieve privacystructuren OCV & OFGR

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2022

Online cursus Wet toekomst pensioenen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×