• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen dwangsom voor nakomende bezwaarkostenvergoeding

28 mei 2024 door Remco Latour

belastingaanslag

Als een verzoek om een bezwaarkostenvergoeding sterk verweven is met een bezwaarschrift, telt het voor de dwangsomregeling niet als een zelfstandige beschikking.

Een btw-ondernemer gaat in bezwaar tegen een opgelegde verzuimboete. Daarbij verzoekt hij om een vergoeding van zijn kosten voor het maken van het bezwaarschrift. De inspecteur vernietigt de boete in zijn uitspraak op het bezwaar. Maar hij beslist niet over het verzoek om een bezwaarkostenvergoeding. Daarop stelt de ondernemer de Belastingdienst in gebreke. De ondernemer wijst de inspecteur erop dat hij een dwangsom is verschuldigd als hij niet binnen twee weken een beslissing neemt. De Belastingdienst kent de ondernemer een bezwaarkostenvergoeding toe, maar betaalt geen dwangsom. Wanneer de ondernemer de fiscus verzoekt om de dwangsom vast te stellen, krijgt hij te horen dat hij geen recht heeft op een dwangsom. Het verzoek om een dwangsom is namelijk binnengekomen nadat al uitspraak op bezwaar is gedaan. Vervolgens procedeert de ondernemer tegen weigering van de Belastingdienst om hem een dwangsom te betalen. Het geschil belandt uiteindelijk voor de Hoge Raad.

Sterke verwevenheid met bezwaarschrift

De Hoge Raad redeneert dat men om een bezwaarkostenvergoeding moet verzoeken. Zo’n kostenvergoeding is pas aan de orde als de fiscus het bestreden besluit herroept. Daardoor is de beslissing op een verzoek om een bezwaarkostenvergoeding afhankelijk van de inhoudelijke beoordeling van het bezwaar. De belanghebbende moet dit verzoek indienen voordat op het bezwaar is beslist. Vanwege de sterke verwevenheid met de behandeling van en de beslissing op het bezwaar, komt aan het verzoek om een kostenvergoeding geen zelfstandig belang toe naast het bezwaarschrift. Dat verzoek kwalificeert vanwege die verwevenheid niet, naast het bezwaarschrift, als een afzonderlijke aanvraag tot het nemen van een besluit. Daarom is de beslissing op dat verzoek op zichzelf beschouwd niet aan te merken als een beschikking op aanvraag voor de dwangsomregeling. De Hoge Raad verklaart het cassatieberoep van de btw-ondernemer ongegrond.

Wet: art. 1:3, 4:17 en 7:15 Awb

Bron: Hoge Raad 24 mei 2024, ECLI:NL:HR:2024:748, 23/02277

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Verliesverrekeningsbeschikking levert geen rente op
Volgende artikel
KGS specifieke zorgkosten (vrijwillige storting in PGB)

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

malta

Besluiten op Woo-verzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft enkele besluiten gepubliceerd op Woo-verzoeken.

contant geld

Nieuwe anti-witwasaanpak: lasten omlaag, barrières omhoog

De ministers Heinen en Van Weel hebben een Kamerbrief gestuurd over de nieuwe anti-witwasaanpak  die enerzijds de lasten voor bonafide burgers en ondernemers verlaagt, en anderzijds criminelen effectiever buiten het financiële systeem houdt.

cameratoezicht douane

Besluit cameratoezicht douane

Het Besluit cameratoezicht douane is gepubliceerd.

betaald ouderschapsverlof

Stichting niet als ANBI: primair particulier belang

Het hof oordeelt dat de stichting niet voldoet aan de ANBI-criteria omdat zij met haar activiteiten vooral particuliere belangen dient in plaats van het algemeen nut.

A‑G: keuzevrijheid ontvanger bij bestuurdersaansprakelijkheid

A‑G pleit voor discretionaire aansprakelijkstelling na meldingsverzuim Een dga is bestuurder van een holding die tot 29 maart 2019 aandeelhouder en bestuurder is van een werk‑bv. Over de tijdvakken november 2018–februari 2019 legt de ontvanger naheffingsaanslagen loonheffingen en omzetbelasting op. Bij beschikking van 5 juli 2019 stelt hij de dga op grond van artikel 36 IW 1990 aansprakelijk voor € 142.852. Zowel rechtbank... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×