• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen extra dwangsom voor uitblijven dwangsombesluit

24 juni 2024 door Remco Latour

De inspecteur is geen dwangsom verschuldigd voor het te laat nemen van een dwangsombesluit.

Een man heeft op 23 maart 2018 verzocht om ambtshalve vermindering van de aanslag IB/PVV 2014. Op 7 december 2018 heeft hij de inspecteur in gebreke gesteld wegens het niet tijdig beslissen hierop. De man heeft op 17 mei 2019 de inspecteur opnieuw in gebreke gesteld. Daarnaast heeft hij aanspraak gemaakt op een tweede dwangsom wegens het uitblijven van een dwangsombesluit. Op 10 oktober 2019 heeft de inspecteur het verzoek om ambtshalve vermindering afgewezen. De inspecteur heeft geen dwangsom toegekend. Volgens Hof Arnhem-Leeuwarden (NTFR 2022/2173) is de inspecteur ter zake van het niet tijdig beslissen op het verzoek om ambtshalve vermindering een dwangsom verschuldigd. Ter zake van de tweede ingebrekestelling van 17 mei 2019 is de inspecteur volgens het hof geen dwangsom verschuldigd.

Ingebrekestelling is geen aanvraag

De man gaat in cassatie, maar de Hoge Raad onderschrijft het hofoordeel. De ingebrekestelling heeft volgens de Hoge Raad namelijk niet het karakter van een verzoek aan het bestuursorgaan om een (dwangsom)besluit te nemen. De ingebrekestelling is geen aanvraag en een dwangsombesluit is dus geen beschikking op aanvraag. Daardoor kan een bestuursorgaan niet een dwangsom verbeuren wegens het niet tijdig nemen ervan. Het hof heeft dus terecht geoordeeld dat belanghebbende met de ingebrekestelling van 17 mei 2019 geen aanspraak kan maken op een tweede dwangsom. De Hoge Raad verklaart het cassatieberoep van de man ongegrond.

Wet: art. 4:17 en 4:18 Awb

Bron: Hoge Raad 21 juni 2024, ECLI:NL:HR:2024:906, 22/02323

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Aangepast wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties naar Raad van State
Volgende artikel
Verzoek om goedkeuring nieuwe pensioenregeling

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

sociaal belang

Standpunt over begrip ‘sociaal belang’ geactualiseerd

De Kennisgroep formeel recht heeft een standpunt geactualiseerd. Het standpunt betreft de uitleg van het begrip ‘sociaal belang’ in de Wet op de vennootschapsbelasting 1969, de Successiewet 1956 en de Algemene wet inzake rijksbelastingen. Het standpunt 19-206-0016 wordt hierbij ingetrokken.

UBO-register

Wijzigingsbesluit toegang UBO-registers

Minister Heinen stuurt het ontwerpwijzigingsbesluit toegang UBO-registers voor bestuursorganen en rechtspersonen met een overheidstaak naar de Staten-Generaal voor voorhang.

ministerie financien

Actuele Onderwerpen toezeggingen en moties MvF

Overzicht van actuele onderwerpen, moties en toezeggingen waarover de Tweede Kamer eerder vragen over heeft gesteld, waarover toezeggingen zijn gedaan of die in voorgaande brieven zijn aangekondigd.

online aangifte erfbelasting

Stand van zaken Belastingdienst

Staatssecretaris Eerenberg schetst de stand van zaken bij de Belastingdienst, met nadruk op het op orde brengen en houden van de basis, het terugwinnen van vertrouwen en het voorbereiden van de organisatie op de toekomst.

app toeslagen

Standpunt duur bewaarplicht van verkeersgegevens door telecomproviders

De Kennisgroep AVG & privacy en de Kennisgroep formeel recht hebben de vraag beantwoord of telecomproviders verkeersgegevens voor het einde van de fiscale bewaartermijn (artikel 52 AWR) mogen vernietigen, ten einde te voldoen aan artikel 11.5, tweede lid, van de Telecommunicatiewet.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Stoomcursus Relatievermogensrecht – Civiel en fiscaal – Het hele relatievermogensrecht in één dag!

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×