• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Grote terughoudendheid bij geheimhouding in boetezaak

17 januari 2023 door Remco Latour

Geheimhoudingsplicht advocaten

Bij zaken waarin de belastingplichtige een boete betwist zal de belastingrechter uiterst terughoudend zijn met het toestaan dat de fiscus stukken geheim houdt.

Uitzondering op plicht stukken te laten zien

Bij het voeren van een beroepsprocedure moet de Belastingdienst, net zoals andere bestuursorganen bestuursorgaan het beginsel van de ‘fair trial’ in acht nemen. De tegenpartij moet daarom in principe in staat worden gesteld om de relevante stukken in te zien. De wet biedt de inspecteur echter de mogelijkheid om de tegenpartij slechts in beperkte mate kennis te laten nemen van de stukken. Zo nodig kan de Belastingdienst bepaalde stukken zelfs volledig geheim houden voor de tegenpartij. De belastingrechter moet natuurlijk wel volledig kennis kunnen nemen van alle relevante stukken.

Voorwaarden beperkte voor geen of beperkte kennisneming

De Belastingdienst kan niet zomaar weigeren de tegenpartij (volledige) inzage in stukken te geven. De inspecteur moet daarvoor een gewichtige reden aanvoeren. Bovendien moet deze reden aanzienlijk zwaarder wegen dan het belang van de wederpartij bij onbeperkte kennisneming van (delen van) stukken die op de zaak betrekking hebben. De belastingrechter zal kritisch beoordelen of aan deze voorwaarde wordt voldaan.

Fiscus doet beroep op recht op vertrouwelijk beraad

In een beroepsprocedure voor Hof Den Bosch met betrekking tot aanslagen schenkingsrecht, wil de inspecteur bepaalde stukken van een memo houden voor de wederpartij. Dit memo gaat over hoe men moet beoordelen bij wie de beschikkingsmacht over een doelvermogen berust. De partijen verschillen over de vraag of deze beoordeling juridisch moet plaatsvinden of breder. De motivering voor geheimhouding is dat ook de Belastingdienst recht heeft op vrijheid en vertrouwelijkheid van juridisch beraad. Daarmee heeft de inspecteur- recht op geheimhouding van zijn interne (kennisgroepen) of extern (lands- of Rijksadvocaat) ingewonnen juridische sterkte /zwakte analyses en beschouwingen.

Verbindende stukken mogen niet geheim zijn

Van diverse citaten in het memo is echter niet meer in geschil dat de fiscus ze in het geding moet brengen. Het hof ziet geen reden om de verbindende stukken wel geheim te houden. Het gaat hier namelijk vooral om aankondigingen of samenvattingen van wat in de bron staat vermeld. De alinea’s en paragrafen die de inspecteur geheim wil houden, bevatten niets dat kwalificeert als ingewonnen intern of extern advies. Bovendien bevatten deze onderdelen geen argumenten of onderbouwingen die niet al in de gedingstukken aan bod komen. De informatie in de alinea’s die de inspecteur geheim wil houden, is na het lezen van de eerdere onderdelen niet verassend. De inhoud overstijgt de omvang van het debat tussen partijen niet en bevat geen diepgaande analyse van het geschil of uitingen van meningsvorming binnen de Belastingdienst. Daarom wijst het hof het verzoek van de Belastingdienst om geheimhouding en beperkte kennisneming af.

Geheimhouding in boetezaak

Ook Hof Den Haag heeft moeten beoordelen of de Belastingdienst bepaalde stukken geheim mag houden. Het gaat hier om interne e-mails, die deel uitmaken van het boetedossier, een ter beoordeling aan collega’s voorgelegd concept-controlerapport en een aantal memo’s. Ook in deze procedure beroept de inspecteur zich op het belang om zijn procespositie, strategie en werkwijze te kunnen bepalen. Hij verwijst eveneens naar de vrijheid en de vertrouwelijkheid van het interne beraad binnen de Belastingdienst. Het hof merkt echter op dat het belang van de wederpartij in een procedure tegen een boete of andere straf wel extra zwaar weegt. Men mag immers een belastingplichtige niet veroordelen op basis van stukken die hij niet mag zien en waartegen hij zich dus niet kan verdedigen. Het hof is daarom uiterst terughoudend in het toestaan dat de Belastingdienst bepaalde delen uit het boetedossier geheim houdt.

Geen geheimhouding als anonimiseren volstaat

De geheimhoudingskamer van het hof wijst het verzoek van de fiscus daarom alleen toe voor zover de passages daadwerkelijk persoonlijke opvattingen zijn. Het mag dus niet gaan om onderdelen met een overwegend objectief karakter. Bovendien bestaat geen categorische uitzondering voor bekendmaking aan de wederpartij voor stukken die als intern beraad zijn te beschouwen. Deze stukken zijn immers geanonimiseerd te verstrekken, dus na het onleesbaar maken van de gegevens van de ambtenaren. Het verzoek is wel te honoreren voor zover een ander zwaarwegend belang is, bijvoorbeeld strategische overwegingen. De Belastingdienst moet ook de gegevens over de belanghebbende, een fiscale eenheid (FE), aan die FE kenbaar maken. Maar inspecteur moet de uitkomsten van drie andere belastingplichtigen wel onleesbaar maken voor de FE. Uiteindelijk moet de FE bijna alle stukken te zien krijgen.

Wet: art. 8:29, eerste lid en 8:42 Awb

Bronnen: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 11 mei 2022 (gepubliceerd 28 december 2022), ECLI:NL:GHSHE:2022:4500, BKDH-21/00568 tot en met BKDH-21/00570 en Gerechtshof Den Haag 25 augustus 2022 (gepubliceerd 29 december 2022), ECLI:NL:GHDHA:2022:2570, BK-22/00419 en BK-22/00420

Filed Under: Formeel belastingrecht, Nieuws, Verdieping, Verdieping

Reageer
Vorige artikel
Instructie insturen correcties voor loonaangiften 2022
Volgende artikel
Wijziging besluit overdrachtsbelasting maatstaf van heffing

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

luxemburg

Informatiebeschikking over Luxemburgse bankrekeningen terecht

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft opgelegd voor de jaren 2008-2014. Voor de jaren 2015-2018 vervalt de beschikking omdat inmiddels aanslagen zijn opgelegd. De man moet alsnog binnen zes weken de gevraagde informatie over Luxemburgse bankrekeningen verstrekken.

Hof moet ontvankelijkheid hoger beroep aftrek zorgkosten partner opnieuw beoordelen

De Hoge Raad oordeelt dat het hof het hoger beroep van een vrouw ten onrechte heeft afgewezen wegens het ontbreken van een volmacht. Het hof moet opnieuw onderzoeken of de vrouw zelf hoger beroep mocht instellen tegen de aanslag van haar ex-echtgenoot.

contant geld

Negatieve kas en contante stortingen rechtvaardigen navordering en boeten

Het Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt dat de inspecteur terecht navorderingsaanslagen en vergrijpboeten heeft opgelegd aan een ondernemer met negatieve kasstanden en contante stortingen zonder bekende herkomst over 2011 en 2012. De man deed niet de vereiste aangiften en de bewijslast mag worden omgekeerd. Wel ontvangt hij 4.000 euro immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

schuld aansprakelijkheid beestuurder

Internetconsultatie evaluatierapport Wet homologatie onderhands akkoord

Het ministerie van Justitie en Veiligheid is een internetconsultatie gestart over het evalutatierapport Wet homologatie onderhands akkoord.

voorlopige aanslag 2021

Standpunt interne compensatie tussen IB en PVV bij ambtshalve vermindering belastingaanslag

De Kennisgroep formeel recht heeft de vraag beantwoord of interne compensatie tussen inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen mogelijk is in het kader van het nemen van een beslissing op een verzoek om ambtshalve vermindering van een belastingaanslag.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×