• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Tax Technology
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Partners
    • CROP

Uitworp aangifte dwingt fiscus niet tot onderzoek

18 maart 2022 door Remco Latour

Mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma geeft haar reactie op een arrest waaruit blijkt dat de inspecteur niet altijd een automatisch uitgeworpen aangifte IB/PVV hoeft te onderzoeken.

Een man had in zijn aangiften IB/PVV 2012 en 2013 hoge negatieve resultaten uit overige werkzaamheden vermeld. Bij de geautomatiseerde controle van aangiften was aanvankelijk als uitworpreden ingesteld een ‘hoog negatief saldo TBS vermogensbestanddelen’. Deze uitworpreden is vervolgens uitgezet, waardoor de aangifte IB/PVV 2012 van de man zonder onderzoek overeenkomstig zijn aangifte is vastgesteld. Naar aanleiding van vragen over de aangifte IB/PVV 2013 kreeg de man ook een navorderingsaanslag IB/PVV 2012 opgelegd. Hof Den Bosch (NTFR 2020/1393) heeft overwogen dat de inspecteur geen ambtelijk verzuim heeft begaan en dat navordering dus mogelijk is.

Pas plicht tot onderzoek bij gerede twijfel

De Hoge Raad onderschrijft dat oordeel. De inspecteur mag bij het vaststellen van de aanslag uitgaan van de juistheid van de aangifte. Hij is tot nader onderzoek gehouden indien hij aan de juistheid van de aangifte in redelijkheid behoort te twijfelen. Voor dergelijke twijfel is geen aanleiding als de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestaat dat de in de aangifte opgenomen gegevens juist zijn. Dit uitgangspunt geldt ongeacht of de aangifte op grond van vooraf vastgestelde criteria (‘uitworpredenen’) in aanmerking komt voor nader onderzoek, en ook ongeacht of dat nadere onderzoek van de aangifte heeft plaatsgevonden. Verder merkt de Hoge Raad nog op dat de omstandigheid dat een aangifte er verzorgd uitziet, niet meebrengt dat de inspecteur eerder van de juistheid van de aangifte mocht uitgaan.

Commentaar mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma

Taxence vroeg mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma, verbonden aan HuygenLammers Advocaten, om een reactie op deze arresten.

Dit arrest gaat over de reikwijdte van het begrip ‘ambtelijk verzuim’ in relatie tot het niet onderzoeken van een uitgeworpen aangifte. Wanneer sprake is van een ambtelijk verzuim, verhindert dat de vaststelling van een nieuw feit en kan daarmee aan navordering in de weg staan. De Advocaat-generaal was op grond van een arrest uit 2018 tot de conclusie gekomen dat een uitworp een onderzoeksplicht meebrengt en het verzaken daarvan sowieso een ambtelijk verzuim oplevert voor de desbetreffende uitworpredenen. De Hoge Raad spreekt dat in dit arrest uitdrukkelijk tegen. Een uitworp geeft niet automatisch een onderzoeksplicht, ook in dat geval geldt de hoofdregel: wanneer een aangifte juist kán zijn, is de inspecteur niet tot nader onderzoek gehouden.

Onwaarschijnlijkheid juistheid noopt tot onderzoek

Vaste rechtspraak is dat de mogelijkheid dat een aangifte onjuist is, nog niet maakt dat de aangifte op straffe van ambtelijk verzuim moet zijn onderzocht. De inspecteur mag in principe uitgaan van de juistheid van een aangifte. Tot nader onderzoek is hij pas verplicht als hij na kennisneming van de aangifte ‘met normale zorgvuldigheid’ ‘in redelijkheid behoort te twijfelen’. Met andere woorden: dat een aangifte onjuist zou kúnnen zijn is niet doorslaggevend, maar of het onwaarschijnlijk is dat deze wél juist is.

‘Verzorgd uiterlijk’ van aangifte niet meer relevant

In een toegift merkt de Hoge Raad nog op dat de omstandigheid dat een aangifte er ‘verzorgd uitziet’ – wat dat ook maar moge betekenen in het digitale tijdperk – niet betekent dat een inspecteur al dan niet van de juistheid van een aangifte mag uitgaan. Nu het Hof dat hier met ‘overigens’ had laten voorafgaan, wordt die opmerking echter niet als dragend aangemerkt en wordt ook op dit punt niet gecasseerd.

Gevolgen voor de fiscale praktijk

De Belastingdienst krijgt met dit arrest meer vrijheid om uitgeworpen aangiften te negeren. Althans: dit wordt pas afgestraft wanneer een inhoudelijke beoordeling van die aangifte voldoende reden tot twijfel had gegeven. Voor belanghebbenden betekent dit dat het kennen van uitworpredenen zijn relevantie heeft verloren. Ongeacht uitworp(redenen) moet immers worden getoetst aan de fictieve beoordeling met normale zorgvuldigheid.

Binnenkort verschijnt een uitgebreid commentaar van mr. Vanessa Huygen van Dyck-Jagersma in het NTFR. Nog geen abonnee? Klik dan hier om 3 maanden kennis te maken met NTFR.

Wet: art. 16, eerste lid AWR

Bron: Hoge Raad 18 maart 2022, ECLI:NL:HR:2022:379, 20/01122

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Grote vrijheid in werkzaamheden voorkomt verzekeringsplicht
Volgende artikel
Fiscus start project onverklaarbare uitgaven

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Correctie Loonheffingen

Verzuimboete ondanks verzachtende omstandigheden

Voor een aangifteverzuim mag de Belastingdienst ook een verzuimboete opleggen als het een eerste verzuim is en het een klein bedrag betreft.

Bewijsmateriaal pas te weigeren bij grote onrechtmatigheid

De bestuursrechter moet onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal pas negeren als dat bewijs is verkregen op een manier die sterk indruist tegen wat men mag verwachten van een behoorlijk handelende overheid.

Rechters spreken zorg uit over knellende wetgeving

‘Onze rechters en medewerkers zien waar het recht in de dagelijkse praktijk knelt, waar processen vastlopen en waar onrechtvaardigheid het rechtssysteem binnendringt’, schreef Henk Naves (voorzitter Raad voor de rechtspraak) bij het jaarverslag. De transitievergoeding, die ondernemers vaak moeten betalen aan werknemers die zijn ontslagen, vinden rechters in sommige gevallen 'meer dan knellend'.

nob commentaar invorderingsrente

Vraag rentevergoeding bij juiste beschikking

Had een bv een procedure over een verliesvaststellingsbeschikking gewonnen? Dan moest zij bij die specifieke procedure een rentevergoeding eisen.

Fiscus wacht boekenonderzoek niet af: ambtelijk verzuim

Legt de inspecteur een navorderingsaanslag op terwijl nog een boekenonderzoek loopt tegen de desbetreffende belastingplichtige? Dan is in principe sprake van een ambtelijk verzuim.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Symposium fiscale actualiteiten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×