• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Vooraankondiging arresten Hoge Raad 29 november 2019

25 november 2019 door Anne-Marie Noordenbos

rechtspraak

Onder voorbehoud zal de Hoge Raad op vrijdag 29 november aanstaande de volgende arresten in genoemde zaken wijzen. De met toepassing van artikel 80a RO en 81 RO te wijzen arresten zijn ook in dit overzicht opgenomen.

Via de link van het NTFR-nummer kunnen NTFR-abonnees de samenvatting van de uitspraak bekijken. Nog geen abonnement op het NTFR?  Klik dan hiervoor een kennismakingsabonnement van drie maanden.

Arresten met voorliggende uitspraak behandeld in NTFR

Rolnr. HR Gegevens voorliggende uitspraak NTFR-nr.
19/02386 Gerechtshof Amsterdam 2 april 2019, nr. 18/00349
ECLI:NL:GHAMS:2019:1472 Verzoek ambtshalve vermindering dat na de vijfjaarstermijn is ontvangen, is toch tijdig
2019/2379

Arresten waarvan de voorliggende uitspraak in NTFR is gepubliceerd zonder samenvatting

Rolnr. HR Gegevens voorliggende uitspraak NTFR-nr.
15/04667 Gerechtshof Amsterdam 8 september 2015, nr. 13/00544
ECLI:NL:GHAMS:2015:4361 Antidumpingrechten: het hof ziet geen aanleiding om een prejudiciële vraag te stellen over de geldigheid van de Uitvoeringsverordening III
2015/3037
15/04667 HR 10 november 2017
ECLI:NL:HR:2017:2820 Hoge Raad stelt prejudiciële vragen over rechterlijke toetsing van besluiten van instellingen van Europese Unie HvJ 29 februari 2019 nr. C-624/17
ECLI:EU:C:2019:150
2017/2864
18/01048 Gerechtshof Amsterdam 1 februari 2018, nr. 17/00191
ECLI:NL:GHAMS:2018:428 GN-indeling melkproduct voor kinderen I
2018/519
18/01081 Gerechtshof Amsterdam 1 februari 2018, nr. 17/00193
ECLI:NL:GHAMS:2018:430 GN-indeling melkproduct voor kinderen III
2018/521
18/01082 Gerechtshof Amsterdam 1 februari 2018, nr. 17/00192
ECLI:NL:GHAMS:2018:429 GN-indeling melkproduct voor kinderen II
2018/520
18/02895 Gerechtshof Den Haag 25 mei 2018, nr. BK-18/00021
ECLI:NL:GHDHA:2018:1301 Levering van appartementsrecht in voormalig kantoorpand belast met 2%
2018/1503
18/02895 Conclusie A-G Ettema 26 juli 2019
ECLI:NL:PHR:2019:789 Verkrijging van voor bewoning bestemd appartementsrecht in voormalig kantoorpand valt onder laag tarief
2019/2188
18/04593 Gerechtshof Den Haag 21 september 2018, nr. 18/00020
ECLI:NL:GHDHA:2018:3224 Verkrijging van voor bewoning bestemd appartementstrecht in voormalig kantoorpand valt onder laag tarief
2019/1230
18/04593 Conclusie A-G Ettema 26 juli 2019
ECLI:NL:PHR:2019:791 Verkrijging van voor bewoning bestemd appartementsrecht in voormalig kantoorpand valt onder laag tarief
2019/2188
19/00667 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 3 januari 2019, nr. 17/00952
ECLI:NL:GHARL:2019:2 Vermogensverschuiving tussen op huwelijkse voorwaarden gehuwde echtgenoten levert schenking op; geen sprake van een natuurlijke verbintenis
2019/109

Arresten waarvan de voorliggende uitspraak niet (in NTFR) is gepubliceerd

Rolnr. HR Gegevens voorliggende uitspraak
18/00474 Gerechtshof Den Haag nrs. BK-17/00426 en BK-17/00427
18/03469 Gerechtshof Den Haag 29 juni 2018, nr. 18/00406
ECLI:NL:GHDHA:2018:3962
18/03469 Conclusie A-G Ettema 26 juli 2019
ECLI:NL:PHR:2019:790, NTFR 2019/2188 Verkrijging van voor bewoning bestemd appartementsrecht in voormalig kantoorpand valt onder laag tarief
19/00960 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba (fis) 14 februari 2019, nr. BON2018H00001
ECLI:NL:OGHACMB:2019:115
19/03210 Rechtbank Noord-Holland 27 mei 2019, nrs. 18/5005 t/m 18/5009

Filed Under: Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
NOB-reactie internetconsultatie Omvorming salderingsregeling kleinverbruikers
Volgende artikel
Kabinet gaat praten over kwalificatie zzp'er

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

box 3

Navordering ondanks convenant horizontaal toezicht

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur na een intern HOT/HOR-bericht alsnog mag navorderen over het werkelijk rendement in box 3.

overgang pensioen

Geen onrechtmatig handelen inspecteur, geen schadevergoeding

Rechtbank Den Haag wijst het verzoek van een bv om vergoeding van materiële en immateriële schade af. Omdat de aan de bv en haar dga opgelegde aanslagen terecht zijn, valt niet in te zien dat de inspecteur onrechtmatig heeft gehandeld.

online aangifte erfbelasting

Navordering mag ondanks ontbreken uitnodiging aangifte

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur bevoegd is om over 2016 na te vorderen, ook al is de man niet uitgenodigd tot het doen van aangifte en heeft hij die aangifte niet ingediend. Op de inspecteur rust in dit geval geen onderzoeksplicht. Een man woont in Zweden en is sinds 2010 eigenaar van een aantal... lees verder

Filipijnen

Invorderingskosten terecht ondanks bezwaar over 2017

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de ontvanger de invorderingskosten terecht in rekening heeft gebracht. De man had geen uitstel van betaling voor de voorlopige aanslagen IB/PVV 2023 en 2024, ondanks zijn bezwaar tegen de aanslag over 2017. Een man die in de Filipijnen woont, maakt bezwaar tegen zijn aanslag IB/PVV 2017 over box 3 en schrijft... lees verder

correctie box 3 Belastingdienst

Vergeten behandelvoornemen is fout die navordering toestaat

De Hoge Raad oordeelt dat het niet stoppen van het geautomatiseerde proces bij het opleggen van de primitieve aanslag een fout in de ruime en neutrale zin van art. 16, lid 2, letter c AWR is. Omdat de te weinig geheven belasting meer dan 30% bedraagt, is de fout kenbaar en mag de inspecteur navorderen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Kabinet kritisch op versoepeling Europese renteaftrekbeperking

Maatregelen aangekondigd voor betere rechtsbescherming ondernemers bij douanegeschillen

Documenten openbaar over voorbereiding Belastingdienst op nieuwe regels voor digitale gegevensuitwisseling

Besluit btw-aftrek aangepast: nieuwe voorwaarden voor VvE’s en herziening investeringsdiensten

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Correctie box 3-vermogen wegens overtollige liquiditeiten in eenmanszaak

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×