• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Incidentele winst op cryptovaluta à € 10 miljoen is onbelast

9 juni 2022 door Remco Latour

bitcoins

Handel in cryptovaluta is niet snel een fiscale bron van inkomen. Zeker niet als na een jaar met hoge koerswinst een jaar met aanzienlijke koersverliezen volgt.

Een man had in 2015 een zogeheten ‘trading bot’ ontwikkeld om daarmee te handelen in cryptovaluta. In de periode van 19 augustus 2015 tot en met 3 juli 2018 initieerde hij 124.004 transacties. Volgens de man was zijn handel in cryptovaluta geen bron van inkomen, maar de Belastingdienst was het daarmee oneens. De fiscus corrigeerde de aangifte IB/PVV 2017 van de man door een winst op transacties in cryptovaluta in aanmerking te nemen. Het ging om een fiscale winst vóór toepassing van de ondernemersaftrek en MKB-winstvrijstelling van € 10.637.232. Maar de man ging in beroep tegen deze correctie.

Geen bron van inkomen

Rechtbank Gelderland kijkt naar het beleid met betrekking tot cryptovaluta zoals de staatssecretaris van Financiën dat heeft geformuleerd. Speculatieve transacties, waarvan het eindresultaat niet is te beïnvloeden door verrichte arbeid, vormen geen bron van inkomen. Dat geldt ook voor de handel in cryptovaluta. Er is echter wel sprake van een bron van inkomen als iemand structureel positieve resultaten behaalt als gevolg van arbeid. Deze arbeid moet verder gaan dan de arbeid die met speculatie samenhangt. Volgens de inspecteur heeft de man met het gebruik van zijn bot deze extra arbeid verricht. De Belastingdienst overtuigt de rechtbank echter niet van de juistheid van het standpunt dat de man structureel positieve resultaten behaalt. Het jaar 2017 mag namelijk een goed jaar zijn geweest voor de man, in 2018 leed hij aanzienlijke koersverliezen. Daardoor blijft het speculatieve karakter van de transactie overheersend. Dus is geen sprake van een bron van inkomen.

Wet: art. 3.2 Wet IB 2001

Beleid: Brief staatssecretaris van Financiën 28 mei 2018, nr. 2018-0000082316

Bron: Rechtbank Gelderland 23 mei 2022 (gepubliceerd 8 juni 2022), ECLI:NL:RBGEL:2022:2836, AWB 21/4562, 21/4563 en 21/4564

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Rechtsgeldigheid melding van betalingsonmacht vervalt niet
Volgende artikel
Beantwoording vragen contourennota box 3-heffing

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belangen aandelen

Standpunt bijgeschreven vergoeding cumulatief preferente aandelen en financieringstoets lucratief belang

De kennisgroep ROW heeft de vraag beantwoord of de bijgeschreven vergoeding op de cumulatief preferente aandelen meetelt voor de financieringstoets van artikel 3.92b, vierde lid, Wet IB 2001.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

Kamerverhuur landhuis blijft normaal vermogensbeheer

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de kamerverhuur in een landhuis geen onderneming vormt. De inspecteur mag de stakingswinst herstellen met de foutenleer.

faillissement

Prijsgeven pensioen bij turboliquidatie belast in box 1

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een dga die zijn beheermaatschappij zelf ontbindt, daarmee zijn pensioen- en stamrechtaanspraken prijsgeeft. De waarde daarvan is terecht in box 1 belast en de niet-betaalde rente op zijn rekening-courantschuld vormt een regulier voordeel uit aanmerkelijk belang.

steun lokale media

Geen aftrek voor verliezen zonder bron van inkomen

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een man geen oude ondernemingsverliezen kan verrekenen met zijn pensioen en AOW. Hij maakt niet aannemelijk dat nog verrekenbare verliezen bestaan en zijn activiteiten vormen geen bron van inkomen. Een man verricht al jarenlang activiteiten als hoofdredacteur van een krant. In zijn aangiften IB/PVV 2020 en 2021 geeft hij negatieve resultaten... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×