• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ondernemersrisico als afnemer pas betaalt als hij ontvangt

16 mei 2022 door Remco Latour

Een opdrachtnemer kan een grote afnemer hebben die pas betaalt als hij zelf ook zijn geld heeft ontvangen. In dat geval loopt de opdrachtnemer dus ondernemingsrisico.

Een man was op 30 juni 2014 gestopt met zijn handel in tweedehandsgoederen. Vanaf maart 2015 oefende hij een klusbedrijf uit. Daarbij ging het concreet om bouwwerkzaamheden die feitelijk plaatsvonden op een bouwplaats. Tussen de man en de Belastingdienst ontstond een geschil van mening over de fiscale kwalificatie van het klusbedrijf. Volgens de man behaalde hij al in 2015 winst uit onderneming met het klusbedrijf. Daardoor meende hij recht te hebben op de ondernemersaftrek. Maar de inspecteur stelde dat de man toen nog resultaat uit overige werkzaamheden (ROW) genoot. Rechtbank Noord-Nederland besliste in het voordeel van de man. Zie NTFR 2021/680 en ‘Belastingdienst gebonden aan niet-ingetrokken VAR-wuo’. Maar de fiscus gaat in hoger beroep.

Normaal dat ondernemers met weinig afnemers beginnen

Voor Hof Arnhem-Leeuwarden voert de inspecteur aan dat de man in 2015 maar één afnemer had. Ook betwist hij dat de man ondernemersrisico liep. Het hof vindt echter dat men het werken voor één opdrachtgever niet los moet zien van het werken voor meer opdrachtgevers in latere jaren. Het is vrij gebruikelijk dat startende ondernemers weinig afnemers hebben. Daarnaast heeft de man geprobeerd om via mond-tot-mondreclame en het leggen van contacten meer opdrachtgevers te krijgen. Hij weet bovendien aannemelijk te maken dat hij alleen betaald kreeg voor zijn werkzaamheden als de ene afnemer betaald kreeg. Daardoor liep hij dus wel degelijk ondernemersrisico. Het hof verklaart het hoger beroep van de inspecteur daarom ongegrond.

Wet: art. 3.2, 3.4 en 3.74 Wet IB 2001

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 3 mei 2022 (gepubliceerd 13 mei 2022), ECLI:NL:GHARL:2022:3604, 21/00127 en 21/00128

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Vooraankondiging arresten Hoge Raad 20 mei 2022
Volgende artikel
Rechtsherstel vanwege Kerstarrest en contouren nieuwe box 3

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Liquide middelen vallen onder doorschuifregeling aandelen

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat € 700.000 aan liquide middelen ondernemingsvermogen vormt voor de doorschuifregeling bij schenking van aandelen. Verhuurd vastgoed en een woning met ontwikkelplannen kwalificeren daarentegen als beleggingsvermogen.

Bouwkosten privéschuur vormen winstuitdeling aan dga

Hof Amsterdam oordeelt dat een bv haar dga heeft bevoordeeld door € 58.454 aan bouwkosten van een schuur op zijn privéterrein te betalen. Het bedrag vormt een winstuitdeling en daarmee inkomen uit aanmerkelijk belang.

bouwterrein

Saneringskosten privégrond vormen winstuitdeling aan dga

Hof Amsterdam oordeelt dat € 123.872 aan saneringskosten die een bv betaalt voor privégrond van haar dga een winstuitdeling vormt. De saneringsplicht rust op de dga en een zakelijke reden voor betaling door de bv ontbreekt.

Herwaardering voorraad via kapitaal leidt tot winstcorrectie

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een na de aanslag ingediende aangifte niet geldt als de vereiste aangifte. De ondernemer maakt bovendien niet overtuigend duidelijk dat de winstcorrectie wegens herwaardering van de voorraad onjuist is.

Telemarketingwerk telt niet mee voor het urencriterium

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat telemarketingactiviteiten onvoldoende samenhangen met de bouw- en schilderwerkzaamheden van een ondernemer om tot dezelfde onderneming te behoren. De telemarketingactiviteiten vormen ook zelfstandig geen onderneming, waardoor de gewerkte uren niet meetellen voor het urencriterium.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×