• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

LJN: BV0854, Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 10/00559

13 januari 2012 door redactie

Belanghebbende, exploitant van een autohandel in exclusieve auto’s, heeft een koopoptie verkregen op een perceel voor een bedrag van € 1.100.000. De optieovereenkomst is hij aangegaan omdat hij zijn autobedrijf naar het perceel wilde verhuizen. Om die reden behoorden de rechten en verplichtingen uit de optieovereenkomst verplicht tot het ondernemingsvermogen. Omdat de gemeente geen toestemming gaf om het autobedrijf op het perceel te vestigen, hebben partijen nieuwe afspraken gemaakt. Belanghebbende heeft het perceel uiteindelijk gekocht (voor € 1.100.000) en direct weer doorverkocht voor € 2.926.625. Het hof oordeelt dat de nieuwe overeenkomst geen enkele band met de onderneming van belanghebbende heeft zodat de rechten en verplichtingen uit deze overeenkomst verplicht tot het privévermogen van belanghebbende behoren. Het door belanghebbende behaalde voordeel vormt derhalve geen winst uit onderneming. Vervolgens rijst de vraag of sprake is van resultaat uit overige werkzaamheden. Anders dan de rechtbank (NTFR 2010/1966) beantwoordt het hof deze vraag bevestigend. Het hof stelt voorop dat, wil sprake zijn van resultaat uit overige werkzaamheden, moet zijn voldaan aan het oogmerkvereiste en aan het arbeidsvereiste. Bij het aangaan van de nieuwe overeenkomst heeft belanghebbende voor ogen gestaan het perceel te kopen en met winst door te verkopen. Aan het oogmerkvereiste is derhalve voldaan. Met betrekking tot het arbeidsvereiste acht het hof aannemelijk dat belanghebbende een ervaren zakenman is en dat hem duidelijk was dat hij in staat zou zijn een aanzienlijk voordeel te behalen zonder dat hij daarbij enig risico liep. De verwerving van de optie bood belanghebbende derhalve slechts kans op voordeel en geen kans op nadeel. Het enkel aangaan van de optie en zoeken naar een koper vormt dan voldoende arbeid. Volgens het hof mag belanghebbende echter winstneming deels uitstellen op grond van het voorzichtigheidsbeginsel van goed koopmansgebruik, omdat voor de helft van het perceel een terugkoopverplichting bestond e

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BV0854

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BV0724, Rechtbank 's-Gravenhage, 401744 HA RK 11-496
Volgende artikel
LJN: BV1060, Rechtbank Breda, 11/2744

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

TEK opent 21 maart met lager voorschotpercentage

De Tegemoetkoming Energiekosten energie-intensief mkb (TEK) opent dinsdag 21 maart 09:00 uur. Het voorschotpercentage is aangepast: van 50% naar 35%.

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring  Deze cursus is door het RB geaccrediteerd als verplicht onderwerp Tax Technology. Hiermee kunt u in een keer aan uw RB-verplichting voldoen. De Belastingdienst heeft in haar jaarplan 2020-2025 en in de onlangs vernieuwde Leidraad Horizontaal Toezicht Fiscaal Dienstverleners, aangegeven dat ondernemers die niet onder horizontaal toezicht vallen, extra... lees verder

Rechtsherstel box 3 niet altijd voldoende

Het Besluit rechtsherstel box 3 blijkt niet altijd adequaat. Voor de op rechtsherstel gerichte compensatie moet worden aangesloten bij het werkelijk behaalde rendement.

ECLI:NL:RBMNE:2022:5951 Rechtbank Midden-Nederland, 29-12-2022, UTR 22/1735

Vergoeding kosten taxatierapport; beroep gegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:5951&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

nob commentaar invorderingsrente

Rekenrente van minimaal 4% niet in strijd met artikel 1 EP EVRM

Bij de waardering van pensioenverplichtingen moet een rekenrente van ten minste 4% in aanmerking worden genomen. Dit is niet in strijd met artikel 1 EP EVRM.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×