• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BV1420, Hoge Raad, CPG 11/00672

20 januari 2012 door redactie

CONCLUSIE PG Feiten: De belanghebbende is in Spanje gevestigd en houdt 5,48% in een in Nederland gevestigde vennootschap. In 2003 t/m 2005 is aan haar dividend uitgekeerd waarop 15% dividendbelasting is ingehouden. Op grond van latere jurisprudentie van het Hof van Justitie van de EU heeft zij eind 2006 om teruggave verzocht; dat is buiten de termijn van bezwaar tegen de inhouding, maar binnen de driejaarstermijnen van art. 10 Wet op de dividendbelasting 1965 (Wet DB) en art. 25a(2) Wet op de vennootschapsbelasting 1969 (Wet Vpb) juncto art. 5 Uitvoeringsbeschikking Vpb. Niet in geschil is dat EU-rechtelijk de dividendbelasting ten onrechte geheven is. De inspecteur heeft het verzoek niet-ontvankelijk verklaard wegens bezwaartermijnoverschrijding. Het Hof heeft (i) de belanghebbende aangemerkt als buitenlands belastingplichtige, (ii) haar teruggaafverzoek aangemerkt als een verzoek om uitreiking van een aangiftebiljet, en (iii) des inspecteurs niet-ontvankelijkverklaring aangemerkt als een afwijzende beschikking ex art. 15 AWR. Hij heeft vervolgens die beschikking ‘aangevuld’ door de dividendbelasting alsnog te verrekenen – kennelijk uitgaande van een nihilaanslag – en heeft de inspecteur opgedragen over de daaruit resulterende teruggaaf van dividendbelasting heffingsrente te vergoeden. Cassatie: beide partijen hebben beroep in cassatie ingesteld, de belanghebbende omdat de bedragen en de jaren niet goed aan elkaar gekoppeld zijn (de Staatssecretaris is het daarmee eens). De middelen van de Staatssecretaris komen erop neer dat de belanghebbende niet in aanmerking komt voor een aangiftebiljet vennootschapsbelasting, noch voor een nihilaanslag met verrekening, noch voor een art. 15 AWR-beschikking, nu zij niet aan de daartoe in de wet gestelde voorwaarden voldoet omdat zij niet belastingplichtig is voor de vennootschapsbelasting en het dividend niet tot haar binnenlandse inkomen behoort. A.-G. Wattel meent dat het niet ter zake doet of de belanghebbende belastingplichtig is voor de vennootschapsbelasting, nu zij v

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BV1420

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BV1447, Gerechtshof Arnhem, 11/00396
Volgende artikel
LJN: BV1475, Rechtbank Breda, 09/4021

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

contant geld

Eerste Kamer verwerpt wet tegen ongewenste buitenlandse beïnvloeding

De Eerste Kamer heeft een wetsvoorstel tegen ongewenste buitenlandse beïnvloeding verworpen. Daarmee komt een einde aan een wetgevingstraject dat vijf jaar geleden begon na een parlementair onderzoek.

ECLI:NL:GHAMS:2026:793 Gerechtshof Amsterdam, 13-01-2026, 24/3255

Omzetbelasting. Het Hof oordeelt dat belanghebbende met de levering van twee bouwkavels heeft gehandeld als ondernemer voor de omzetbelasting. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:793&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHAMS:2026:792 Gerechtshof Amsterdam, 13-01-2026, 24/3217

Omzetbelasting over inschrijfgelden; diensten onder bezwarende titel; plaats van dienst; gelijkheidsbeginsel Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:792&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHAMS:2026:791 Gerechtshof Amsterdam, 20-01-2026, 24/3527 en 24/3528

douane; uitgeput tariefcontingent; vertegenwoordigingsbevoegdheid; geldigheid volmacht; wijziging en ongeldigmaking aangifte (art. 173 en 174 DWU); evenredigheidsbeginsel Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:791&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

loon

Standpunt verbonden lichaam

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen over de vraag wanneer een lichaam kwalificeert als een verbonden lichaam in de zin van artikel 12a Wet LB 1964.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×