• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BV2461, Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 10/00538

2 januari 2012 door redactie

Belanghebbende is eigenaar van een monumentenpand als bedoeld in artikel 6.31 WetIB 2001; dit pand kwalificeert als eigen woning. In ondermeer het jaar 2006 heeft belanghebbende onderhoudskosten aan het pand gehad en afgetrokken. De inspecteur heeft een gedeelte van de aan de badkamer bestede kosten niet in aftrek toegelaten omdat er sprake zou zijn van verbeteringskosten. Het Hof oordeelt dat gelet op de totale aan de badkamer bestede kosten van ca. € 20.000,- niet gezegd kan worden dat er sprake is van verbetering of radicale vernieuwing en maakt de correctie van de inspecteur ongedaan. Dat er gedeeltelijk geen schriftelijke bewijsstukken zijn is, gelet op de wettekst, geen probleem. Het getuige aanbod van de inspecteur passeert het Hof. De inspecteur heeft betreffende getuige niet op de eerste en evenmin op de tweede zitting meegebracht en het Hof ziet, gelet op de ontkennende verklaring van belanghebbende omtrent het bestaan van een gemaakte afspraak, geen reden om de getuige zelf op te roepen. De zelfwerkzaamheid van belanghebbende komt niet voor aftrek in aanmerking oordeelt het Hof conform de rechtbank, ook niet op basis van opgewekt vertrouwen. Hoger beroep gegrond.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BV2461

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BV2236, Gerechtshof 's-Gravenhage, BK-10/00306
Volgende artikel
LJN: BV2511, Gerechtshof Leeuwarden, BK 10/00294 Inkomstenbelasting

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

rechtspraak Hoge Raad

Beslaglegging valt buiten bevoegdheid van belastingrechter

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat niet buiten redelijke twijfel vaststaat dat de belastingrechter onbevoegd is. Omdat de brief mogelijk ook invorderingsrente betreft, is het verzet gegrond.

massaal bezwaar plus procedure 2017 tot en met 2020

Blinde ondertekening aangiften leidt tot grove schuld

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de navorderingsaanslagen op basis van CRS-gegevens voldoende voortvarend zijn opgelegd. De vrouw die jaarlijks 'blind' de door haar man opgestelde aangifte ondertekende, treft grove schuld.

ECLI:NL:RBDHA:2026:10072 Rechtbank Den Haag, 28-04-2026, AWB – 25 _ 2646

Leges voor aanvraag verhuurvergunning in strijd met artikel 13, tweede lid, van Richtlijn 2006/123/EG (de Dienstenrichtlijn); in het kader van de Dienstenrichtlijn dienen de leges een redelijke weergave van de totale kosten te zijn en weinig te verschillen van de werkelijke kosten in elk individueel geval; in het onderhavige geval zijn de leges van €... lees verder

ECLI:NL:RBDHA:2026:10070 Rechtbank Den Haag, 28-04-2026, AWB – 25 _ 2653

Leges voor aanvraag verhuurvergunning in strijd met artikel 13, tweede lid, van Richtlijn 2006/123/EG (de Dienstenrichtlijn); in het kader van de Dienstenrichtlijn dienen de leges een redelijke weergave van de totale kosten te zijn en weinig te verschillen van de werkelijke kosten in elk individueel geval; in het onderhavige geval zijn de leges van €... lees verder

herwaardering landbouwgrond

Evaluatie fiscale regelingen bos- en cultuurgrond

Staatssecretaris Eerenberg stuurt de evaluatie van SEO Economisch Onderzoek naar de Kamer en reageert op de motie over beperking van de cultuurgrondvrijstelling.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Verdiepingscursus Internationale estate planning

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Masterclass communicatie voor de fiscale professional – pitchen, moeilijke gesprekken & presenteren

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×