• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BV2461, Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 10/00538

2 januari 2012 door redactie

Belanghebbende is eigenaar van een monumentenpand als bedoeld in artikel 6.31 WetIB 2001; dit pand kwalificeert als eigen woning. In ondermeer het jaar 2006 heeft belanghebbende onderhoudskosten aan het pand gehad en afgetrokken. De inspecteur heeft een gedeelte van de aan de badkamer bestede kosten niet in aftrek toegelaten omdat er sprake zou zijn van verbeteringskosten. Het Hof oordeelt dat gelet op de totale aan de badkamer bestede kosten van ca. € 20.000,- niet gezegd kan worden dat er sprake is van verbetering of radicale vernieuwing en maakt de correctie van de inspecteur ongedaan. Dat er gedeeltelijk geen schriftelijke bewijsstukken zijn is, gelet op de wettekst, geen probleem. Het getuige aanbod van de inspecteur passeert het Hof. De inspecteur heeft betreffende getuige niet op de eerste en evenmin op de tweede zitting meegebracht en het Hof ziet, gelet op de ontkennende verklaring van belanghebbende omtrent het bestaan van een gemaakte afspraak, geen reden om de getuige zelf op te roepen. De zelfwerkzaamheid van belanghebbende komt niet voor aftrek in aanmerking oordeelt het Hof conform de rechtbank, ook niet op basis van opgewekt vertrouwen. Hoger beroep gegrond.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BV2461

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BV2236, Gerechtshof 's-Gravenhage, BK-10/00306
Volgende artikel
LJN: BV2511, Gerechtshof Leeuwarden, BK 10/00294 Inkomstenbelasting

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA | PE Accreditatie

Nieuwe BTW-regels en digitale rapportageverplichtingen Nieuwe BTW-regels en digitale rapportageverplichtingen (ViDA) komen eraan. ViDA is de meest ingrijpende modernisering van het Europese BTW stelsel sinds de invoering van de nieuwe BTW-regels en digitale rapportageverplichtingen (ViDA). ViDA is de meest ingrijpende modernisering van het Europese BTW stelsel sinds de invoering van de interne markt. Ben je er... lees verder

Levensloopuitkering terecht belast als loon in 2021

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een uitkering uit een levensloopregeling terecht in 2021 tot het belastbaar inkomen uit werk en woning is gerekend. Omdat de aanspraak niet vóór 1 november 2021 als loon in aanmerking is genomen, geldt op grond van het overgangsrecht een fictief genietingsmoment.

opsporing

Minister moet breder zoeken naar fraudesignalen

De minister van Financiën heeft een AVG-inzageverzoek naar mogelijke ‘zwarte lijsten’ bij de Belastingdienst te beperkt opgevat. Volgens de Afdeling bestuursrechtspraak moet ook worden gezocht in de datakluis en andere systemen waarin fraudesignalen over personen zijn verwerkt.

Belastingregels maken reparatie elektronica onnodig duur

Onderzoekers van de Erasmus School of Law hebben onderzocht hoe belastingregels reparatie van consumentenelektronica onbedoeld kunnen bemoeilijken. Aanleiding is dat consumenten een kapot apparaat vaak vervangen, terwijl reparatie mogelijk duurzamer is doordat minder grondstoffen nodig zijn en minder afval ontstaat.

ECLI:NL:RBDHA:2020:15523 Rechtbank Den Haag, 07-04-2020, SGR 19/6909

Administratief beroep, kwijtschelding, fiscale bestuursrechter onbevoegd. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2020:15523&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA | PE Accreditatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×