• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BV3781, Gerechtshof Amsterdam, 11/00176, 11/00177 en 11/00178

15 februari 2012 door redactie

Nu de belastingaanslagen op de voorgeschreven wijze bekend zijn gemaakt en is gesteld noch gebleken dat de bekendmaking pas heeft plaatsgevonden na dagtekening van de aanslagbiljetten, kunnen de bezwaren slechts met toepassing van artikel 6:11 Algemene wet bestuursrecht ontvankelijk zijn. Het Hof oordeelt dat er geen sprake is van een verschoonbare of niet aan belanghebbende toe te rekenen termijnoverschrijding. Omtrent de feitelijke ontvangst van de aanslagbiljetten resteert enige onzekerheid, welke – voor zover het de boetebeschikkingen betreft, waarop de door artikel 6 EVRM gewaarborgde verdedigingsrechten van toepassing zijn – niet voor rekening van belanghebbende mag blijven. Met betrekking tot de boetebeschikkingen inzake de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen heeft belanghebbende niet zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk is, bezwaar gemaakt. Met betrekking tot de boetebeschikking inzake de omzetbelasting overweegt het Hof dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat belanghebbende ter zake van de te late indiening van het bezwaarschrift tegen de boetebeschikking omzetbelasting in verzuim is geweest.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BV3781

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BV3782, Gerechtshof Amsterdam, 08/00622
Volgende artikel
LJN: BV5452, Gerechtshof Arnhem, P09/0216

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBGEL:2026:5965 Rechtbank Gelderland, 22-07-2026, AWB 25/2414

Zuiveringsheffing. De inpandige berging waarin de pedicurepraktijk is gevestigd is geen bedrijfsruimte in de zin van de Verordening. De ruimte bezit onvoldoende zelfstandigheid en is meer dan bijkomstig afhankelijk van buiten de ruimte aanwezige voorzieningen. Beroep gegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2026:5965&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBDHA:2025:28028 Rechtbank Den Haag, 02-04-2025, AWB – 24 _ 8316

Eiseres verzoekt de rechtbank op grond van art. 8:88 Awb om verweerder te gelasten tot vergoeding van door haar geleden materiële en immateriële schade. De rechtbank wijst het verzoek om toekenning van een schadevergoeding af. Anders dan eiseres stelt is van onrechtmatig handelen door verweerder geen sprake. Ten overvloede overweegt de rechtbank dat de door... lees verder

ECLI:NL:RBDHA:2026:19085 Rechtbank Den Haag, 02-07-2026, AWB – 24 _ 1783

Aanslagen vennootschapsbelasting 2020, 2021 en 2022. Pensioen in eigen beheer. Omvang pensioenvoorziening. In geschil is de hoogte van de pensioenuitkering. Hierover is eerder geprocedeerd. In de procedures over de aanslag vennootschapsbelasting 2016 is onherroepelijk komen vast te staan dat moet worden uitgegaan van een pensioenuitkering van € 8.305. In al hetgeen eiseres in deze procedure... lees verder

ECLI:NL:GHAMS:2026:2009 Gerechtshof Amsterdam, 02-07-2026, 25/2035

– Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:2009&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBROT:2026:8456 Rechtbank Rotterdam, 13-07-2026, ROT 24/9945

Wet waardering onroerende zaken (Wet WOZ). De heffingsambtenaar heeft aannemelijk gemaakt dat hij de WOZ-waarde niet te hoog heeft vastgesteld. Er is geen sprake van schending van het gelijkheidsbeginsel. Het beroep is ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:8456&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×