• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BV8954, Hoge Raad, CPG 11/03295

16 maart 2012 door redactie

CONCLUSIE PG Erflater dreef sinds – in elk geval – 1975 een onderneming te Z, te weten een winkel in kantoorbenodigdheden. In de jaren 1975 en 1976 heeft hij twee onroerende zaken verworven, die beide omvatten een begane grond (de nrs. 24 en 24-1) en bovenverdiepingen (de nrs. 24a en 24-1a). De onroerende zaken zijn splitsbaar, maar juridisch niet gesplitst. Vanaf het moment van aankoop zijn de op de begane grond gesitueerde delen van beide onroerende zaken in gebruik genomen ten behoeve van de onderneming. De bovenverdiepingen zijn nooit gebruikt voor de uitoefening van de onderneming, maar vanaf het moment van aankoop steeds als woonruimte verhuurd aan derden (onder meer aan studenten). De onroerende zaken heeft belanghebbende geheel tot zijn ondernemingsvermogen gerekend. In zijn aangifte voor het jaar 2006 heeft belanghebbende de bovenverdiepingen niet langer als ondernemingsvermogen aangemerkt, maar – in plaats daarvan – gerekend tot de rendementsgrondslag van Box III, omdat volgens hem de bovenverdiepingen als verplicht privévermogen moeten worden aangemerkt. Bij het opleggen van de aanslag heeft de Inspecteur de bovenverdiepingen tot het ondernemingsvermogen gerekend. Het daartegen gerichte bezwaar is afgewezen. In 2008 zijn de onroerende zaken verkocht. Rechtbank Leeuwarden heeft het beroep ongegrond verklaard. Gerechtshof Leeuwarden heeft in hoger beroep de uitspraak van de Rechtbank bevestigd. Volgens het Hof volgt uit HR 17 september 2010, nr. 09/00332 dat voor een kwalificatie als verplicht privévermogen – onder meer – de eis geldt, dat vaststaat dat erflater de bovenverdiepingen uitsluitend ter voorziening in zijn eigen woonbehoefte zal gebruiken. Hieraan is niet voldaan, aldus het Hof. Voorts overweegt het Hof dat de grenzen der redelijkheid niet zijn overschreden door de bovenverdiepingen tot het ondernemingsvermogen te rekenen. Volgens het Hof is verhuur aan derden geen strikte privéaangelegenheid. Het is een vorm van rendabel maken, waarvan de opbrengsten ten goede kunnen komen aan de ondernemin

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BV8954

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BV9122, Rechtbank Breda, 07/5282
Volgende artikel
LJN: BV9120, Gerechtshof Arnhem, 11/00304

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBZWB:2026:9524 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 02-10-2026, BRE 25/6101

8:54; Beroep ongegrond, bezwaar terecht niet-ontvankelijk. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9524&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:HR:2026:1669 Hoge Raad, 09-10-2026, 26/01540

HR verklaart het beroep in cassatie n-o. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1669&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:HR:2026:1668 Hoge Raad, 09-10-2026, 26/01539

HR verklaart het beroep in cassatie n-o. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1668&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:HR:2026:1667 Hoge Raad, 09-10-2026, 26/01538

HR verklaart het beroep in cassatie n-o. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1667&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:HR:2026:1666 Hoge Raad, 09-10-2026, 26/01537

HR verklaart het beroep in cassatie n-o. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1666&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk | PE Accreditatie

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA | PE Accreditatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×