• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BV9648, Hoge Raad, CPG 11/03523

23 maart 2012 door redactie

CONCLUSIE PG Deze conclusie behelst drie vragen. De processuele voorvraag is of het ter zitting gedane bewijsaanbod van de Inspecteur omtrent terpostbezorging van de naheffingsaanslag ten onrechte als zijnde tardief is gepasseerd. Vervolgens wordt toegekomen aan de vraag of de naheffingsaanslag, boete- en heffingsrentebeschikking tot stand zijn gekomen en, eventueel later bij de aanmaning, aan belanghebbende bekend zijn gemaakt. Ten slotte wordt bezien of het dictum van de hofuitspraak toelaatbaar is waar het Hof de Inspecteur heeft opgedragen de naheffingsaanslag uit het geautomatiseerde systeem van de belastingdienst te (doen) verwijderen. Tijdens de zitting bij het Hof heeft de Inspecteur aangeboden het bewijs te leveren dat de partij post waarvan de onderhavige naheffingsaanslag deel zou hebben uitgemaakt, is aangeboden aan TNT Post en verzonden is. Ook heeft de Inspecteur aangeboden een duplicaat van de naheffingsaanslag te laten vervaardigen en dat over te leggen. Het Hof heeft het ter zitting gedane aanbod als zijnde tardief gepasseerd. Het Hof is in zijn motivering die ziet op het passeren van het bewijsaanbod ingegaan op de eerdere mogelijkheden die de Inspecteur had om met bewijs te komen, de op hem rustende bewijslast en de daarmee samenhangende verantwoordelijkheid. De daar gegeven motivering lijkt de A-G adequaat, althans tenminste niet onbegrijpelijk. De door de Inspecteur overgelegde verklaring van een productiecoördinator werkzaam bij de belastingdienst, inhoudende dat de naheffingsaanslag wel met de post is meegegaan, is volgens de A-G niet aan te merken als extern bewijs, maar als een partijverklaring van de kant van de Inspecteur. Het is in dit kader niet van belang of de verklaring als ‘ambtsedige’ verklaring kan worden aangemerkt. Middel I faalt. De tweede vraag is of de naheffingsaanslag, boete- en heffingsrentebeschikking tot stand zijn gekomen en, eventueel later bij de aanmaning of als ‘schermprint’, aan belanghebbende bekend zijn gemaakt. Het eerste onderdeel van de vraag ziet dus op de

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BV9648

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BV9741, Gerechtshof Leeuwarden, BK 10/00223 Omzetbelasting
Volgende artikel
LJN: BV9732, Gerechtshof Arnhem, 11/00406

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBMNE:2026:179 Rechtbank Midden-Nederland, 15-01-2026, UTR 24/936

Mondelinge uitspraak. Compromis op de zitting over de waarde van de woning en vergoeding pkv, beroep gegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:179&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:481 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 28-01-2026, 23/12275, 23/12276, 23/12277, 23/12278, 23/12279 ,23/12280

Naheffingsaanslagen parkeerbelasting, gegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:481&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

IVA-uitkering

Europol-ongevallenuitkering vrijgesteld van Nederlandse inkomstenbelasting

De Hoge Raad oordeelt dat een lumpsum wegens blijvende invaliditeit van Europol onder de interne belastingheffing valt. Daardoor is Nederland niet bevoegd om hierover inkomstenbelasting te heffen.

ECLI:NL:HR:2026:210 Hoge Raad, 06-02-2026, 24/03242

HR verklaart het beroep in cassatie n-o met toepassing van art. 80a RO. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:210&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:HR:2026:209 Hoge Raad, 06-02-2026, 25/02814

HR verklaart het beroep in cassatie n-o met toepassing van art. 80a RO. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:209&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×