• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BV9674, Rechtbank ‘s-Gravenhage, AWB 10/6890

22 maart 2012 door redactie

Een BV verkoopt per 30 december 2005 een aantal onroerende zaken. In geschil is met name wat de waarde van de onroerende zaken is per de verkoopdatum (€ 316.285 volgens belangehbbende of € 1.500.000 volgens de inspecteur). Met betrekking tot de waarde van de panden constateert de rechtbank dat het verschil in de door partijen aan de onroerende zaken toegekende waarde met name is gelegen in hun verschillende aannames van de kans op het gebruik van de ondergrond van de onroerende zaken voor woningbouw. De kans die de inspecteur kennelijk toekent aan de mogelijkheid van woningbouw vindt echter geen steun in de voor de onroerende zaken per 1 januari 2005 en 1 januari 2007 voor de WOZ vastgestelde waarden van € 497.640 respectievelijk € 506.876. Gelet op hetgeen partijen over en weer hebben aangevoerd, onder meer met betrekking tot de mogelijke woningbouw op de grond, is de rechtbank van oordeel dat geen van beide partijen voldoende feiten en omstandigheden heeft aangevoerd – laat staan aannemelijk gemaakt – om de door hen voorgestane waarde aannemelijk te achten. De rechtbank stelt daarom, gelet met name op de aldus vastgestelde WOZ-waarden, die immers kunnen worden geacht de waarde weer te geven die de hoogst biedende koper per de desbetreffende waardepeildatum voor de onroerende zaken zou willen betalen, de waarde in het economisch verkeer van de onroerende zaken per 30 december 2005 in goede justitie vast op een bedrag van € 502.000.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BV9674

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BV9643, Rechtbank 's-Gravenhage, AWB 11/925 AWB 11/927 ABW 11/931 AWB 11/932 AWB 11/935
Volgende artikel
LJN: BV9658, Rechtbank 's-Gravenhage, AWB 11/1808 en 11/1809

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Aftrek partneralimentatie toegestaan bij morele verplichting

Een man die partneralimentatie betaalt aan zijn in Tsjechië wonende ex-partner heeft recht op aftrek van onderhoudsverplichtingen. Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat sprake is van een dringende morele verplichting tot voorziening in het levensonderhoud.

Controle door fiscus

Risicoselectiemodel OB Negatief rechtmatig ingezet

Een bv die administratieve en fiscale diensten verleent, wordt via het risicoselectiemodel OB Negatief geselecteerd voor een boekenonderzoek. Rechtbank Den Haag oordeelt dat het gebruik van dit model rechtmatig is en verklaart het beroep ongegrond.

online aangifte erfbelasting

Wijziging Regeling Elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst

De bijlage van de Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst wordt gewijzigd.

contant geld

Eerste Kamer verwerpt wet tegen ongewenste buitenlandse beïnvloeding

De Eerste Kamer heeft een wetsvoorstel tegen ongewenste buitenlandse beïnvloeding verworpen. Daarmee komt een einde aan een wetgevingstraject dat vijf jaar geleden begon na een parlementair onderzoek.

ECLI:NL:GHAMS:2026:793 Gerechtshof Amsterdam, 13-01-2026, 24/3255

Omzetbelasting. Het Hof oordeelt dat belanghebbende met de levering van twee bouwkavels heeft gehandeld als ondernemer voor de omzetbelasting. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:793&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×