• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BW0196, Hoge Raad, CPG 11/04558

30 maart 2012 door redactie

CONCLUSIE PG Verdrag Nederland-Zwitserland; verbod op discriminatie naar aandeelhouderschap; (feitelijke) onderworpenheid als (niet-)inwoner; toepassing buitenlands recht; rechtsvermoeden Feiten: De naar Nederlands-Antilliaans recht opgerichte B Holding N.V. (B) heeft in 2000 haar gehele vermogen ingebracht in de belanghebbende, een naar Nederlands recht opgerichte vennootschap waarin B 50% van de aandelen hield. Van de belanghebbende is ter zake van die inbreng kapitaalsbelasting nageheven. Geschil: de belanghebbende acht de EU-vestigingseis in art. 37(5) (oud) Wet BvR onverenigbaar met het discriminatieverbod in art. 10(4) van het belastingverdrag met Zwitserland. Voor dier toepassing is beslissend of B inwoner was van Zwitserland. De Hoge Raad heeft in de eerste cassatieronde belanghebbendes cassatieberoep gegrond verklaard en de zaak verwezen naar het Hof Den Haag, dat echter niet aannemelijk achtte dat B in Zwitserland als inwoner was onderworpen in 2000. In deze tweede cassatieronde is in geschil of het verwijzingshof zich bij de beoordeling van B’s onderworpenheid ten onrechte niet heeft vergewist van (de toepassing van) het relevante Zwitserse recht en ten onrechte een rechtsvraag met een bewijsoordeel heeft afgedaan. A-G Wattel meent dat het Hof zich wel heeft uitgelaten over het relevante Zwitserse belastingrecht, maar ten onrechte zijn bronnen van Zwitsers recht niet heeft vermeld. Dat leidt echter niet tot cassatie omdat zijns inziens uit onder meer HR BNB 2007/38 volgt dat indien, zoals in casu, de buitenlandse fiscus een niet naar het buitenlandse recht opgerichte rechtspersoon feitelijk als niet-inwoner onderwerpt, ervan uitgegaan kan worden dat die rechtspersoon naar buitenlands recht geen inwoner maar niet-inwoner is, tenzij de partij die daar belang bij heeft, aannemelijk maakt dat de gegevens op grond waarvan de buitenlandse fiscus de rechtspersoon als niet-inwoner heeft onderworpen, onjuist of onvolledig zijn, dan wel dat de behandeling als niet-inwoner niet in redelijkheid op het buitenlands

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BW0196

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BW0107, Hoge Raad, 10/01374
Volgende artikel
LJN: BW0120, Hoge Raad, 11/01929

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBMNE:2026:179 Rechtbank Midden-Nederland, 15-01-2026, UTR 24/936

Mondelinge uitspraak. Compromis op de zitting over de waarde van de woning en vergoeding pkv, beroep gegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:179&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:481 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 28-01-2026, 23/12275, 23/12276, 23/12277, 23/12278, 23/12279 ,23/12280

Naheffingsaanslagen parkeerbelasting, gegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:481&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

IVA-uitkering

Europol-ongevallenuitkering vrijgesteld van Nederlandse inkomstenbelasting

De Hoge Raad oordeelt dat een lumpsum wegens blijvende invaliditeit van Europol onder de interne belastingheffing valt. Daardoor is Nederland niet bevoegd om hierover inkomstenbelasting te heffen.

ECLI:NL:HR:2026:210 Hoge Raad, 06-02-2026, 24/03242

HR verklaart het beroep in cassatie n-o met toepassing van art. 80a RO. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:210&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:HR:2026:209 Hoge Raad, 06-02-2026, 25/02814

HR verklaart het beroep in cassatie n-o met toepassing van art. 80a RO. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:209&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×