• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BW1103, Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 11/00096

4 juni 2012 door redactie

Belanghebbende is directeur en aandeelhouder van A bv. In 1992 heeft belanghebbende een arbeidsongeschiktheidsverzekering afgesloten bij C. In 1993 heeft hij ook bij A bv een arbeidsongeschiktheidsverzekering afgesloten. Daarbij werd overeengekomen dat A bv een eventuele C-uitkering zou suppleren tot een afgesproken bedrag. In 2005 is belanghebbende arbeidsongeschikt verklaard en is C een arbeidsongeschiktheidsuitkering gaan betalen. Eind 2005 is belanghebbende met A bv nader overeengekomen dat A bv niet langer een suppletie zou betalen, maar het volledige bedrag van de overeengekomen arbeidsongeschiktheidsuitkering, en dat de C-uitkeringen aan A bv zullen toekomen en ook rechtstreeks aan A bv zullen worden uitbetaald. In 2006 is de gehele van A bv ontvangen uitkering gestort in de levensloopregeling. In geschil is of belanghebbende de C-uitkering heeft genoten. Het hof beantwoordt deze vraag bevestigend. Belanghebbende is gerechtigde tot de C-uitkering en heeft zijn recht op de uitkering niet prijsgegeven. Volgens het hof omvat prijsgeven méér dan de opdracht inkomsten te laten storten bij een derde. Aan de voorwaarden voor cessie is niet voldaan, zodat belanghebbende zijn rechten niet heeft overgedragen aan A bv. Wel vormt de afdracht aan A bv negatief loon, maar tot een vermindering van de aanslag kan dit niet leiden, omdat tot dat bedrag dan ook geen sprake is van een bijdrage ingevolge een levensloopregeling.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BW1103

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BW0961, Hoge Raad, CPG 10/04806
Volgende artikel
LJN: BW1120, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 11/00316

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Splitsingsbewijsvermoeden bij verkoop binnen drie jaar in strijd met Fusierichtlijn

De Hoge Raad verklaart het driedrachtsvermoeden van art. 14a Wet vpb onverenigbaar met de Fusierichtlijn. De inspecteur moet eerst bewijzen dat geen zakelijke redenen bestaan voor een splitsing; het hof legde de bewijslast onjuist bij de vennootschap. De zaak is verwezen.

vergoeding bril voor werk

Tante Agaath-lening niet aftrekbaar bij kwijtschelding

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat een kwijtgescholden Tanta Agaath-lening niet aftrekbaar is, omdat niet aannemelijk is dat de vordering op het moment van kwijtschelding oninbaar was. De inspecteur stelt het niet voor verwezenlijking vatbare deel terecht op nihil vast.

Standpunt kwalificatie artistieke creatie in de vorm van muurschildering

De Kennisgroep omzetbelasting heeft de vraag beantwoord of het aanbrengen van een artistieke creatie in de vorm van een muurschildering kwalificeert als het schilderen van een woning.

kapitaalverlies

Tweede Kamer wil verliezen kunnen verrekenen in aangepaste box 3

De Tweede Kamer wil dat de belasting op vermogensrendement wordt aangepast, zodat verliezen in een voorgaand jaar kunnen worden verrekend. Een motie van ChristenUnie en JA21 met die oproep werd aangenomen door een meerderheid van de Kamer. Ook coalitiepartij VVD stemde voor deze aanpassing van de nieuwe vorm van box 3. De wet voor de... lees verder

douane aanpak accijnsfraude

Besluit Toelichting Tabel II (btw-nultarief) geactualiseerd

Het besluit van 8 februari 2026 actualiseert en vervangt het eerdere Besluit Toelichting Tabel II van 20 december 2023. Het betreft beleidsregels over de toepassing van het btw-nultarief zoals opgenomen in Tabel II bij de Wet op de omzetbelasting 1968.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×