• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BW2241, Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 09/00600

13 april 2012 door redactie

Belanghebbende heeft bij voorlopige teruggaaf de algemene heffingskorting van € 1.894 ontvangen. Uiteindelijk bleek belanghebbende slechts recht te hebben op een teruggaaf van € 255. Bij het vaststellen van de aanslag heeft de inspecteur de ten onrechte verleende heffingskorting teruggenomen. Belanghebbende is van mening dat het gelijkheidsbeginsel zich hiertegen verzet. Slechts de gevallen waarin de teruggaaf van de algemene heffingskorting op eigen initiatief van de Belastingdienst, zonder dat de belastingplichtige daarom heeft gevraagd, heeft plaatsgevonden, zijn in dit verband als gelijke gevallen aan te merken. Belanghebbende heeft twee van dergelijke gevallen aangedragen waarin ten onrechte verleende heffingskortingen door de inspecteur niet zijn teruggenomen. Het ligt vervolgens op de weg van de inspecteur aan te tonen dat in een tenminste even groot aantal gelijke gevallen het terugnemen van ten onrechte verleende heffingskortingen wél is gebeurd. De inspecteur heeft gesteld dat er tientallen, mogelijk honderden, van dergelijke gevallen zijn geweest. Het automatiseringssysteem van de Belastingdienst is echter niet zodanig ingericht dat de inspecteur deze gevallen boven water heeft kunnen krijgen. Het hof acht de inspecteur niet geslaagd in zijn bewijslast. Het beroep van belanghebbende op de meerderheidsregel slaagt. De aanslag wordt verminderd tot nihil.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BW2241

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BW2243, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 10/00002
Volgende artikel
LJN: BW1815, Hoge Raad, 11/03008

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:OGEAC:2026:43 Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, 27-03-2026, CUR202403572

In deze zaak is de vraag of de naheffingsaanslag winstbelasting 2018 terecht is opgelegd en of de afsplitsing geruisloos kon plaatsvinden op grond van artikel 14C LvWB. Belanghebbende stelt dat sprake is van zakelijke overwegingen en geen belastingontwijking, terwijl de inspecteur van mening is dat de afsplitsing juist gericht is op het ontgaan of uitstellen... lees verder

ECLI:NL:GHARL:2026:1656 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 17-03-2026, 24/1321

Wet WOZ. Tijdelijke supermarkt is onroerende zaak Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:1656&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHAMS:2026:795 Gerechtshof Amsterdam, 03-02-2026, 24/1926

Geschil over pkv bezwaar en beroep. Beroepsmatig verleende rechtsbijstand door gemachtigde? Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:795&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:OGEAM:2026:45 Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten, 27-03-2026, SXM202400076, SXM202500025, SXM202500036 tot en met SXM202500051, SXM202500075, SXM202500076, SXM202500078 en SXM202500211

Aan belanghebbende zijn naheffingsaanslagen WB, LB, premies AOV/AWW en AVBZ en BBO al dan niet in combinatie met vergrijpboetes opgelegd. Het gaat om diverse correcties naar aanleiding van boekenonderzoeken. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGEAM:2026:45&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBGEL:2026:2052 Rechtbank Gelderland, 11-03-2026, AWB 22/3974, 22/3980, 22/4014, 22/4015 en 23/4204

De inspecteur heeft aan belanghebbende aanslagen IB/PVV opgelegd voor de jaren 2009 tot en met 2012. De inspecteur heeft voor alle jaren een verkapte dividenduitkering in aanmerking genomen vanwege de leningen die belanghebbende bij zijn vennootschap(pen) had en enkele rechtshandelingen die de vennootschap(pen) hebben verricht. Voor de jaren 2011 en 2012 heeft de inspecteur de... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×