• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BW4147, Hoge Raad, CPG 11/03395

27 april 2012 door redactie

Conclusie PG: Het gaat om twee vragen. Ten eerste of artikel 18a van de AWR van toepassing is bij navordering naar aanleiding van een aanvankelijk onjuiste objectafbakening. Ten tweede of toepassing van het bepaalde in artikel 18a, lid 1 jo. lid 3, van de AWR tot een ‘reformatio in peius’ kan leiden. De heffingsambtenaar van de gemeente Amsterdam heeft aan belanghebbende 27 WOZ waardebeschikkingen opgelegd voor het jaar 2003, alle ziende op het nog in aanbouw zijnde kantoorgebouw. Op basis van deze waardebeschikkingen heeft de Gemeente voor elk van de 27 objecten aanslagen in de onroerendezaakbelasting opgelegd. Na bezwaar heeft de Gemeente bij uitspraak op bezwaar de waardebeschikkingen vernietigd wegens onjuiste objectafbakening en heeft daarop de opgelegde aanslagen verminderd tot nihil. Vervolgens heeft de Gemeente een nieuwe waardebeschikking vastgesteld waarin het gebouw als één object is aangemerkt, terwijl dat nog 27 losse objecten waren in de eerdere waardebeschikking. Gebaseerd op deze nieuwe waardebeschikking heeft de Gemeente navorderingsaanslagen in de onroerendezaakbelasting opgelegd. De navorderingsaanslagen zijn meer dan drie jaar na het tijdstip waarop de belastingschuld is ontstaan opgelegd en partijen zijn het erover eens dat er geen sprake is van een nieuw feit in de zin van artikel 16 van de AWR. In geschil is of de Gemeente bevoegd was deze navorderingsaanslagen op te leggen met toepassing van artikel 18a van de AWR en daarmee zonder nieuw feit. Met het eerste middel gaat belanghebbende door op haar, door Rechtbank en Hof verworpen, stelling dat artikel 18a AWR niet van toepassing is bij navordering naar aanleiding van een op grond van artikel 25 van de Wet WOZ gegeven beschikking. Volgens belanghebbende is in het geval van een dergelijke beschikking geen sprake van herzien van een op de voet van hoofdstuk IV van de Wet WOZ gegeven beschikking als bedoeld in artikel 18a, lid 1, van de AWR. De A-G merkt daarentegen op dat tekstuele uitleg van artikel 18a AWR in een andere richting wijst. Het

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BW4147

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BW4099, Hoge Raad, 10/04039
Volgende artikel
LJN: BW4067, Hoge Raad, 11/04883

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBMNE:2026:179 Rechtbank Midden-Nederland, 15-01-2026, UTR 24/936

Mondelinge uitspraak. Compromis op de zitting over de waarde van de woning en vergoeding pkv, beroep gegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2026:179&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:481 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 28-01-2026, 23/12275, 23/12276, 23/12277, 23/12278, 23/12279 ,23/12280

Naheffingsaanslagen parkeerbelasting, gegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:481&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

IVA-uitkering

Europol-ongevallenuitkering vrijgesteld van Nederlandse inkomstenbelasting

De Hoge Raad oordeelt dat een lumpsum wegens blijvende invaliditeit van Europol onder de interne belastingheffing valt. Daardoor is Nederland niet bevoegd om hierover inkomstenbelasting te heffen.

ECLI:NL:HR:2026:210 Hoge Raad, 06-02-2026, 24/03242

HR verklaart het beroep in cassatie n-o met toepassing van art. 80a RO. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:210&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:HR:2026:209 Hoge Raad, 06-02-2026, 25/02814

HR verklaart het beroep in cassatie n-o met toepassing van art. 80a RO. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:209&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×