• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BW4758, Hoge Raad, CPG 11/03239

5 april 2012 door redactie

CONCLUSIE PG A, geboren in 1959, heeft de Duitse nationaliteit en is woonachtig in Duitsland. Hij is op 1 augustus 2007 bij X B.V. (hierna: belanghebbende) in dienst getreden in de functie van eerste pijpfitter. Door belanghebbende en A is verzocht om toepassing van de 30%-regeling met ingang van 1 augustus 2007. De Inspecteur heeft dit verzoek van belanghebbende en A afgewezen. Het Hof stelt de Inspecteur in het gelijk en is van oordeel dat A niet over de vereiste schaarse specifieke deskundigheid beschikt. Het Hof acht daarbij van belang dat hoewel A over vaardigheden van een ervaren pijpfitter beschikt, van een ervaren pijpfitter niet kan worden gezegd dat hij specifieke deskundigheid bezit in de zin van de 30%-regeling. Daarbij neemt het Hof in aanmerking dat pijpfitten een vak is dat op het niveau van lager of middelbaar beroepsonderwijs kan worden geleerd, en dat niet kan worden gezegd dat de opleiding hoog gekwalificeerd of gespecialiseerd is. Dat er op de Nederlandse arbeidsmarkt een schaarste heerst aan ervaren pijpfitters en dat de opdrachtgevers van belanghebbende strenge eisen stellen aan het technisch kunnen van de pijpfitters zijn omstandigheden die zowel afzonderlijk als in onderling verband bezien niet tot de conclusie leiden dat A over specifieke deskundigheid beschikt, aldus het Hof. In cassatie komt belanghebbende met drie klachten op tegen voornoemd oordeel van het Hof. De A-G gaat in zijn conclusie in op de vraag of het Hof een juiste maatstaf heeft aangelegd bij de beoordeling of A specifieke deskundigheid bezit. De A-G merkt op dat de precieze weging en het niveau van elk van die factoren niet in de regeling zijn vastgelegd en dus in laatste instantie ter beoordeling aan de rechter is. Hierbij is volgens hem van belang de achtergrond van de regeling, namelijk de wens het bedrijfsleven tegemoet te komen in de verhoudingsgewijs hoge kosten die het zich moet getroosten om werknemers uit het buitenland aan te trekken die op de Nederlandse arbeidsmarkt moeilijk of niet te vinden zijn. De ratio

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BW4758

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BW4840, Hoge Raad, 11/04085
Volgende artikel
LJN: BW4858, Hoge Raad, 11/03294

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBZWB:2026:9524 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 02-10-2026, BRE 25/6101

8:54; Beroep ongegrond, bezwaar terecht niet-ontvankelijk. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:9524&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:HR:2026:1669 Hoge Raad, 09-10-2026, 26/01540

HR verklaart het beroep in cassatie n-o. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1669&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:HR:2026:1668 Hoge Raad, 09-10-2026, 26/01539

HR verklaart het beroep in cassatie n-o. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1668&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:HR:2026:1667 Hoge Raad, 09-10-2026, 26/01538

HR verklaart het beroep in cassatie n-o. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1667&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:HR:2026:1666 Hoge Raad, 09-10-2026, 26/01537

HR verklaart het beroep in cassatie n-o. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:1666&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk | PE Accreditatie

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA | PE Accreditatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×