• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BW7153, Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 11/00214

31 mei 2012 door redactie

Een belastingplichtige ondernemer verkoopt goederen aan afnemers in andere EU-lidstaten. De Inspecteur weigert toepassing van het tarief van nihil voor de intracommunautaire leveringen en heft omzetbelasting na. Hof ’s-Hertogenbosch geeft een algemeen juridisch kader voor de beoordeling van intracommunautaire leveringen. In de kern komt dit kader erop neer, dat een leverancier bij afhaaltransacties het tarief van nihil mag toepassen als een afnemer zich bij deze leverancier meldt met een BTW-identificatienummer en de afnemer belooft de goederen buiten Nederland te brengen. Als de inspecteur later constateert dat de goederen niet buiten Nederland zijn gebracht en/of het BTW-identificatienummer niet klopt dan mag de inspecteur de omzetbelasting op grond van het communautaire rechtszekerheidsbeginsel niet naheffen. De inspecteur mag alleen naheffen (1) als de inspecteur aannemelijk maakt dat de leverancier actief bij belastingfraude met de transacties is betrokken of (2) als de inspecteur aannemelijk maakt dat de leverancier tegen zijn wil bij belastingfraude met de transacties betrokken is geraakt en de leverancier niet alles heeft gedaan om te voorkomen dat hij bij die belastingfraude betrokken zou raken. De naheffingsaanslag wordt vernietigd, omdat de inspecteur niet aannemelijk maakt dat de belastingplichtige bij belastingfraude betrokken is geraakt.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BW7153

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BW7154, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 11/00691
Volgende artikel
LJN: BV2697, Centrale Raad van Beroep, 11/1767 WIA

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ministerie financien

Stand van zaken ‘opmerkelijke belastingconstructies’

Minister Heinen heeft de Voorjaarsnota 2026 aangeboden aan de Tweede Kamer. Als bijlage is een lijst met opmerkelijke belastingconstructies toegevoegd. De huidige lijst (bijlage 7) bevat de zeven constructies van de lijst van vorig jaar met daaraan twee ‘nieuwe’ constructies toegevoegd. Van de zeven bekende constructies is een actualisatie gemaakt van de stand van zaken... lees verder

fiscale knelpunten pensioen

Standpunt heffingsrecht Belgische pensioenbonus

De kennisgroep IBR IB niet-winst/LB/PH aanslag heeft een standpunt ingenomen over de toepassing van het belastingverdrag tussen Nederland en België op een uitkering van een Belgische pensioenbonus opgebouwd tussen 1 juli 2024 en 31 december 2025.

ECLI:NL:OGEAC:2026:43 Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, 27-03-2026, CUR202403572

In deze zaak is de vraag of de naheffingsaanslag winstbelasting 2018 terecht is opgelegd en of de afsplitsing geruisloos kon plaatsvinden op grond van artikel 14C LvWB. Belanghebbende stelt dat sprake is van zakelijke overwegingen en geen belastingontwijking, terwijl de inspecteur van mening is dat de afsplitsing juist gericht is op het ontgaan of uitstellen... lees verder

ECLI:NL:GHARL:2026:1656 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 17-03-2026, 24/1321

Wet WOZ. Tijdelijke supermarkt is onroerende zaak Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2026:1656&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHAMS:2026:795 Gerechtshof Amsterdam, 03-02-2026, 24/1926

Geschil over pkv bezwaar en beroep. Beroepsmatig verleende rechtsbijstand door gemachtigde? Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2026:795&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×