• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BW9222, Rechtbank ‘s-Gravenhage, AWB 11/9844

22 juni 2012 door redactie

Omzetbelasting. Geen vooraftrek bij vrijgestelde prestaties. Eiseres is firmant in een v.o.f. die een gokhal exploiteert en houdt zich verder bezig met het verstrekken van kredieten aan groepsmaatschappijen. Enig aandeelhouder van eiseres is een in België gevestigde BV die ook enig aandeelhouder is van [I BV]. De activiteiten van [I BV] bestaan nagenoeg geheel uit het exploiteren van gokautomaten bij diverse horecabedrijven. Enig aandeelhouder van de BV is [J], die in loondienst is bij [I BV]. [I BV] verleent managementdiensten aan eiseres en brengt daarvoor een managementvergoeding in rekening. Over het jaar 2007 heeft [I BV] daarover € 66.500 omzetbelasting in rekening gebracht. Eiseres heeft deze omzetbelasting als voorbelasting teruggevraagd. Daarnaast heeft eiseres ter zake van andere uitgaven nog een bedrag van € 11.876 als voorbelasting teruggevraagd. Na een boekenonderzoek heeft verweerder de door eiseres in aftrek gebrachte voorbelasting nageheven. In geschil is of dit terecht is. De rechtbank oordeelt dat eiseres met haar participatie in de VOF geen prestaties verricht die zijn aan te merken als leveringen en diensten en dat zij met het verlenen van kredieten uitsluitend vrijgestelde prestaties verricht. Eiseres heeft dus geen recht op aftrek van voorbelasting. Dat eiseres en [I BV], die wel belaste prestaties verricht, een fiscale eenheid zijn, maakt eiseres niet aannemelijk. Aangaande de andere standpunten van eiseres oordeelt de rechtbank dat eiseres en de v.o.f. twee verschillende ondernemers zijn. Omdat eiseres de belasting in aftrek heeft gebracht en daarop geen recht heeft, is die terecht van haar nageheven. Beroep ongegrond.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BW9222

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BW9021, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 11/00549
Volgende artikel
LJN: BW9283, Rechtbank Breda, 11/5462

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

btw verkoop auto

Hof: naheffing bpm blijft, € 500 omdat uitspraak rechtbank te laat bekend is

Een naheffingsaanslag bpm blijft staan, maar de bv krijgt € 500 omdat de redelijke termijn in beroep net is overschreden.

Wet betaalbare huur

WOZ 2023: koopsom is leidend, geen gelijkheid met burenappartementen

De WOZ-waarde voor 2023 mag worden gebaseerd op de koopsom uit 2021, ook als die tot stand kwam door overbieden. Het beroep op de meerderheidsregel slaagt niet omdat de burenappartementen niet (nagenoeg) identiek zijn.

Voortgang tegenbewijsregeling box 3

Staatssecretaris Heijnen stuurt de Tweede Kamer een eerste voortgangsbrief over de hersteloperatie in het kader van de tegenbewijsregeling box 3.

ECLI:NL:RBDHA:2025:24006 Rechtbank Den Haag, 20-11-2025, 24/5003

In geschil is of de aanslag IB/PVV en de aanslag Zvw voor het jaar 2020 naar de juiste bedragen zijn opgelegd. De rechtbank is van oordeel dat sprake is van een redelijke schatting. De beroepen zijn ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:24006&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBDHA:2025:23994 Rechtbank Den Haag, 20-11-2025, 24/9270

Eiseres houdt alle aandelen in een Italiaanse vennootschap (de deelneming). De deelneming is geliquideerd en eiseres heeft verzocht om een liquidatieverlies in aanmerking te nemen. In geschil is de hoogte van het in aanmerking te nemen liquidatieverlies. De rechtbank oordeelt dat het in aanmerking te nemen liquidatieverlies € 187.047 bedraagt, omdat alleen eiseres als enig... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Webinar voorjaarsnota & vooruitblik Belastingplan 2026

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×