• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BW9832, Rechtbank ‘s-Gravenhage, AWB 12/10910 en 12/10908

28 juni 2012 door redactie

Derde aanvraag. De voorzieningenrechter oordeelt dat verzoeker met de door hem aangehaalde informatie nog immer niet aannemelijk heeft gemaakt dat de Chinese autoriteiten van zijn specifieke activiteiten in Nederland op de hoogte zijn. De voorzieningenrechter ziet zich hierin gesteund door de uitspraak van de Afdeling van 31 mei 2012, LJN: BW7962, waarin is geoordeeld dat een Oeigoer die langere tijd in het buitenland heeft verbleven of van wie de autoriteiten er van op de hoogte zijn dat in het buitenland om asiel is verzocht, bij terugkeer naar China niet reeds daarom een reëel risico loopt van schending van artikel 3 van het EVRM. De voorzieningenrechter acht het voorts redengevend dat de Afdeling bij haar oordeel mede heeft betrokken dat de Chinese autoriteiten meer in het bijzonder argwanend zijn met betrekking tot Oeigoeren die in Europa asiel hebben aangevraagd, nu daar Oeigoerse (mensenrechten)activisten actief zijn. De voorzieningenrechter betrekt daarnaast bij haar oordeel dat verzoeker, zoals ter zitting door hem bevestigd, geen enkele inspanning heeft verricht om de berichten op de website van RFA over zijn arrestatie op 22 februari 2012 te doen verwijderen. Dat dit voor verzoeker niet mogelijk was omdat hij in bewaring zat en dat het bij voorbaat zinloos was om een dergelijk verzoek te doen, volgt de voorzieningenrechter niet. Daarnaast heeft verzoeker niet aannemelijk gemaakt dat zijn familieleden, met name zijn ouders, door de autoriteiten zijn benaderd, terwijl zulks blijkens informatie op pagina 36 van het eerder aangehaalde thematisch ambtsbericht uit maart 2011 wel gebruikelijk is indien een vreemdeling in het buitenland heeft deelgenomen aan protestacties en/of betrokken is geraakt bij Oeigoerse organisaties aldaar. Verzoekers beroep op het gelijkheidsbeginsel faalt, reeds nu verzoeker onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat het identieke gevallen betreft. Daarbij wordt van belang geacht dat de door verzoeker aangehaalde vriend, met wie verzoeker op 22 februari 2012 gedemonstreerd heeft bij

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BW9832

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BW9467, Gerechtshof Arnhem, 11/00658
Volgende artikel
LJN: BW9712, Hoge Raad, 11/05075

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

btw verkoop auto

Hof: naheffing bpm blijft, € 500 omdat uitspraak rechtbank te laat bekend is

Een naheffingsaanslag bpm blijft staan, maar de bv krijgt € 500 omdat de redelijke termijn in beroep net is overschreden.

Wet betaalbare huur

WOZ 2023: koopsom is leidend, geen gelijkheid met burenappartementen

De WOZ-waarde voor 2023 mag worden gebaseerd op de koopsom uit 2021, ook als die tot stand kwam door overbieden. Het beroep op de meerderheidsregel slaagt niet omdat de burenappartementen niet (nagenoeg) identiek zijn.

Voortgang tegenbewijsregeling box 3

Staatssecretaris Heijnen stuurt de Tweede Kamer een eerste voortgangsbrief over de hersteloperatie in het kader van de tegenbewijsregeling box 3.

ECLI:NL:RBDHA:2025:24006 Rechtbank Den Haag, 20-11-2025, 24/5003

In geschil is of de aanslag IB/PVV en de aanslag Zvw voor het jaar 2020 naar de juiste bedragen zijn opgelegd. De rechtbank is van oordeel dat sprake is van een redelijke schatting. De beroepen zijn ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:24006&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBDHA:2025:23994 Rechtbank Den Haag, 20-11-2025, 24/9270

Eiseres houdt alle aandelen in een Italiaanse vennootschap (de deelneming). De deelneming is geliquideerd en eiseres heeft verzocht om een liquidatieverlies in aanmerking te nemen. In geschil is de hoogte van het in aanmerking te nemen liquidatieverlies. De rechtbank oordeelt dat het in aanmerking te nemen liquidatieverlies € 187.047 bedraagt, omdat alleen eiseres als enig... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Webinar voorjaarsnota & vooruitblik Belastingplan 2026

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×