• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BX0732, Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 12/00040

7 september 2012 door redactie

Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt tegen de beschikking WOZ 2010. Vanwege een summiere motivering heeft de Heffingsambtenaar het bezwaar niet-ontvankelijk verklaard. Om die reden is belanghebbende, ondanks zijn verzoek daartoe, ook niet gehoord. In beroep heeft de Rechtbank de uitspraak op bezwaar vernietigd en de zaak teruggewezen naar de Heffingsambtenaar. Vervolgens heeft de Heffingsambtenaar het bezwaar kennelijk ongegrond verklaard. Om die reden is belanghebbende wederom niet gehoord. De Rechtbank heeft het daartegen ingestelde beroep van belanghebbende ongegrond verklaard. In hoger beroep oordeelt het Hof dat van kennelijke ongegrondheid van het bezwaar geen sprake is. Uit de administratie van de gemachtigde van belanghebbende, een deskundige op het gebied van problematiek inzake de WOZ, volgt dat de WOZ-waarden ten minste voor discussie vatbaar zijn. Bovendien heeft de Heffingsambtenaar deze waarden slechts met taxatieverslagen onderbouwd. Eerst na het instellen van het tweede beroep heeft de Heffingsambtenaar een taxatierapport op laten stellen. Volgens het Hof heeft de Heffingsambtenaar in ernstige mate in strijd gehandeld met het zorgvuldigheidsbeginsel. Ook heeft hij in ernstige mate de hoorplicht geschonden. Wat dit laatste betreft merkt het Hof op dat het de Heffingsambtenaar niet siert dat hij zich in zijn verweerschrift in hoger beroep en ter zitting heeft afgevraagd wat überhaupt de toegevoegde waarde van het horen van belanghebbende zou kunnen zijn. Terugwijzing van de zaak vindt niet plaats omdat partijen ermee akkoord zijn gegaan dat het Hof de WOZ-waarden vermindert met € 8.000. Volgt gegrondverklaring.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BX0732

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BX0825, Gerechtshof 's-Gravenhage, BK-11/00322
Volgende artikel
LJN: BX0876, Gerechtshof 's-Gravenhage, BK-11/00353

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Opinie | De fiscale aanpak van leegstand: schijnwoningtaks als effectief stuurinstrument of lege huls?

Bij de behandeling van het Belastingplan 2026 is een amendement aangenomen dat gemeenten de bevoegdheid geeft een leegstandbelasting voor langdurig leegstaande woningen in te voeren. Deze heffing is gepresenteerd als fiscaal antwoord op langdurige leegstand in tijden van woningnood. In een NTFR Opinie verkent mr. Douwe Postema in hoeverre de nieuwe heffing in de praktijk... lees verder

winst en dividend

Ongerealiseerde winst op effectendepots telt mee in box 3

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat bij het bepalen van het werkelijke rendement in box 3 ook ongerealiseerde waardestijgingen van effectendepots meetellen.

vastgoed

Optierecht met prijsmechanisme is winstuitdeling

Het hof oordeelt dat een dga een belastbaar voordeel uit aanmerkelijk belang geniet doordat zijn bv een te hoge huur betaalt in ruil voor een privé-optie. Geen (voorwaardelijk) opzet, maar wel grove schuld; de boete wordt verlaagd.

ECLI:NL:RBOBR:2026:540 Rechtbank Oost-Brabant, 30-01-2026, 24/1515

WOZ. Door eiser afgegeven machtiging voldoet. Waardering woning. Vergelijkingsmethode. Voldoende rekening gehouden met de verschillen tussen de woning en de vergelijkingsobjecten. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2026:540&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBNNE:2026:260 Rechtbank Noord-Nederland, 29-01-2026, 25/645

Als bezwaar aangemerkte suppletieaangifte omzetbelasting is terecht niet-ontvankelijk verklaard. Vergoeding griffierecht vanwege procedurele onduidelijkheden. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2026:260&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Congres Estate Planning 2026

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×