Belanghebbende is door de Ontvanger aansprakelijk gesteld voor door de A B.V. onbetaald gelaten naheffingsaanslagen in de loonbelasting en in de omzetbelasting over de jaren 2000 en 2001. ’s Ontvangers toegepaste bewijslastverdeling is juist. Een overzicht van de uitwinning van het WKA-depot is niet een op de zaak betrekking hebbend stuk. Een ambtshalve vermindering van een aanslag leidt niet tot een de vennootschap toekomende bate. Het feit dat de vennootschap te harer name staande naheffingsaanslagen betwist noch betaalt brengt mee dat de naheffingsaanslagen aan de vennootschap zijn bekendgemaakt. Het opleggen van naheffingsaanslagen ten name van de vennootschap die op dat moment was ontbonden is het vaststellen dat op die vennootschap belastingschulden rusten. In de Leidraad Invordering 2008 is niet te lezen dat de inlener niet aansprakelijk is. Verklaringen betalingsgedrag hebben slechts betrekking op belastingbedragen die bekend zijn op het moment van afgifte en verschaffen geen garantie dat verschuldigde belasting is voldaan. Uit onderzoeken van de Belastingdienst en uit een uitzending van het televisieprogramma Nova is gebleken dat de vennootschap met illegale werknemers heeft gewerkt, zodat belanghebbende wist of redelijkerwijs kon vermoeden dat belasting geheel of gedeeltelijk onbetaald zou blijven, zodat sprake was van wetenschap bij belanghebbende. Een beroep op het arrest Federation of Technical Industries e.a. (HvJ EU 11 mei 2006, nr. C-384/04) faalt daarom.
Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BX5691
Geef een reactie