• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BX8420, Rechtbank Breda, 11/4845

26 september 2012 door redactie

Premieplicht volksverzekeringen / Verdrag Rijnvarenden Belanghebbende woonde in 2006 in Nederland en werkte voor een in Luxemburg gevestigde onderneming als kapitein op een schip dat op de rijn, maar merendeels op andere binnenwateren voer. In geschil is of hij premieplichtig was in Nederland voor de premies volksverzekeringen. De rechtbank overweegt dat belanghebbende is aan te merken als rijnvarende in de zin van het Verdrag Rijnvarenden en dat daaraan niet afdoet dat het schip voornamelijk op andere rivieren dan de Rijn voer. Nu de sociale verzekeringsplicht moet worden vastgesteld op grond van het Verdrag Rijnvarenden, komt aan de door de Luxemburgse autoriteit aan belanghebbende afgegeven E101-verklaring geen betekenis toe. De rechtbank acht de Nederlandse sociale zekerheidswetgeving van toepassing omdat de in 2003 ten behoeve van het schip afgegeven rijnvaartverklaring vermeldt dat X B.V. daarvan eigenaar is. Naar het oordeel van de rechtbank moet deze vennootschap, welke in Nederland is gevestigd, worden aangemerkt als de exploitant van het schip. Aan de Luxemburgse werkgever zijn door de Luxemburgse autoriteit “certificats d’exploitant” uitgegeven, waardoor deze voor de periode van 25 augustus 2006 tot en met 31 december 2006 ook als exploitant van het schip kan worden aangemerkt. De rechtbank acht de inspecteur echter geslaagd in het bewijs dat X B.V. ook in deze periode exploitant van het schip in de zin van het Verdrag Rijnvarenden was.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BX8420

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BX8404, Rechtbank Breda, 11/2594
Volgende artikel
LJN: BX8221, Gerechtshof Arnhem, 12/00115

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

wet excessief lenen

Tweede Kamer neemt Wetsvoorstel Wet Werkelijk rendement box 3 aan

De Tweede Kamer heeft ingestemd met het wetsvoorstel Wet werkelijk rendement box 3. Hoewel het wetsvoorstel op veel weerstand stuitte, stemde toch een ruime meerderheid voor.

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Effectief prompten en veilig werken met tools als ChatGPT, Claude, Copilot en GenIA-L LET OP: LAPTOP MEENEMEN Tijdens deze basistraining leer je welke mogelijkheden generatieve AI biedt voor de fiscale praktijk. Je maakt kennis met AI en de verschillende generatieve AI-tools. Je leert waaraan goede prompts moeten voldoen om optimale resultaten te behalen. Je krijgt... lees verder

Opinie | De fiscale aanpak van leegstand: schijnwoningtaks als effectief stuurinstrument of lege huls?

Bij de behandeling van het Belastingplan 2026 is een amendement aangenomen dat gemeenten de bevoegdheid geeft een leegstandbelasting voor langdurig leegstaande woningen in te voeren. Deze heffing is gepresenteerd als fiscaal antwoord op langdurige leegstand in tijden van woningnood. In een NTFR Opinie verkent mr. Douwe Postema in hoeverre de nieuwe heffing in de praktijk... lees verder

winst en dividend

Ongerealiseerde winst op effectendepots telt mee in box 3

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat bij het bepalen van het werkelijke rendement in box 3 ook ongerealiseerde waardestijgingen van effectendepots meetellen.

vastgoed

Optierecht met prijsmechanisme is winstuitdeling

Het hof oordeelt dat een dga een belastbaar voordeel uit aanmerkelijk belang geniet doordat zijn bv een te hoge huur betaalt in ruil voor een privé-optie. Geen (voorwaardelijk) opzet, maar wel grove schuld; de boete wordt verlaagd.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×