• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BY0192, Rechtbank ‘s-Gravenhage, AWB 12/1649

16 oktober 2012 door redactie

Omzetbelasting. Teruggaaf ingevolge artikel 29 Wet OB. Eiseres en [C BV] hielden ieder vijftig procent van de aandelen in [E BV]. Over de periode 1 mei 2010 tot en met 31 december 2010 heeft eiseres aan [E BV] in totaal € 28.666,64 aan beheersvergoedingen in rekening gebracht. Over deze vergoedingen heeft eiseres € 5.446,16 omzetbelasting in rekening gebracht en deze op aangifte afgedragen. Op 15 juni 2011 heeft eiseres haar aandelen in [E BV] voor € 1 overgedragen aan [C BV]. Vanaf 1 april 2011 kreeg [C BV] recht op alle revenuen van die aandelen. Verder schold eiseres al haar vorderingen op [E BV], in totaal ongeveer € 70.000, kwijt. Eiseres heeft verzocht om teruggaaf van de over de beheersvergoedingen in rekening gebrachte omzetbelasting van € 5.446. Verweerder heeft dit geweigerd, in geschil is of dit terecht is. De rechtbank oordeelt dat uit niets is gebleken dat eiseres met het prijsgeven van haar vorderingen op [C BV] onzakelijk heeft gehandeld of daarmee een nog voor verwezenlijking vatbaar gedeelte van haar vorderingen heeft prijsgegeven. Eiseres heeft daarom recht op de teruggaaf en heeft daar ook in het juiste tijdvak om verzocht. De stelling van verweerder dat de kwijtschelding leidt tot verrekening en daarmee tot voldoening van de vorderingen wijst de rechtbank op feitelijke gronden en als rechtens onjuist af. Beroep gegrond.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BY0192

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BY0188, Rechtbank 's-Gravenhage, AWB 12/2493
Volgende artikel
LJN: BY0289, Rechtbank Arnhem, AWB 11/4932

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBZWB:2026:710 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 06-02-2026, AWB-24_3919

8:54, verzoek om proceskostenvergoeding afgewezen Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:710&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:711 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 06-02-2026, BRE 25/3412

BRE 25/3412 en 25/3413; 8:54; beroep niet-ontvankelijk wegens niet betalen griffierecht Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:711&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

onderhoud woningen baksteenarrest

Geen piekvereiste voor onderhoudsvoorziening woningcorporatie

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat voor het vormen van een onderhoudsvoorziening geen piekvereiste geldt. Ook hoeft de voorziening niet beperkt te blijven tot grootonderhoud volgens het BNB 1981/1-criterium. Een woningcorporatie met ruim 33.000 verhuureenheden en circa 600 wooncomplexen neemt in haar aangifte vpb 2016 een onderhoudsvoorziening op van € 142.669.765. De voorziening is gebaseerd op technische... lees verder

Lucratief belang valt niet onder arbeidsartikel verdrag

Dividend en vervreemdingswinst uit een lucratief belang van een in Duitsland wonende werknemer vallen onder het dividend- en vermogenswinstartikel van het verdrag, niet onder het arbeidsartikel.

Geen volwaardig Europees alternatief voor Microsoft 365 voor Belastingdienst

De Belastingdienst ziet op korte termijn geen alternatief voor de overstap naar Microsoft 365, anders dan het blijven gebruiken van de huidige verouderde werkomgeving. Staatssecretaris Heijnen benadrukt dat de overgang voldoet aan het rijksbrede cloudbeleid en dat toekomstige keuzes aan zijn opvolger worden gelaten.​

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×