• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BY1617, Rechtbank ‘s-Gravenhage, AWB 12/4391

30 oktober 2012 door redactie

Eiseres, een BV, doet geen aangifte en krijgt daarvoor een verzuimboete van € 2.460 die later door verweerder wordt gematigd tot € 1.230. In beroep stelt eiseres dat de boete niet hoger kan zijn dan een verzuimboete die onder dezelfde omstandigheden zou zijn opgelegd aan een natuurlijk persoon. Eiseres beroept zich daarbij op artikel 1 van de Grondwet, artikel 90quater van het Wetboek van Strafrecht, artikel 54 van het VWEU, artikel 14 van het EVRM, artikel 1 van het Eerste protocol bij het EVRM en artikel 26 van het IVBPR. De rechtbank oordeelt dat eiseres als rechtspersoon niet gelijk te stellen is met een natuurlijk persoon. Een rechtspersoon is zelfstandig drager is van rechten en verplichtingen, zodat haar bestuurder(s) of aandeelhouder(s) niet in persoon aansprakelijk zijn te stellen voor haar gedragingen. Het beroep van eiseres op artikel 1 van de Grondwet, artikel 90quater van het Wetboek van Strafrecht, artikel 14 van het EVRM, artikel 1 van het Eerste protocol bij het EVRM en artikel 26 van het IVBPR, wijst de rechtbank af omdat die bepalingen gaan over discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht en dergelijke. Bij ongelijke behandeling van natuurlijke personen enerzijds en rechtspersonen anderzijds kan daarvan geen sprake zijn. Het beroep op artikel 54 van het VWEU wijst de rechtbank af omdat tekst, doel en strekking van dit artikel geen grond bieden voor de opvatting dat het bepaalde in dit artikel ook heeft te gelden bij het opleggen van sancties aan rechtspersonen, althans voor zover daarbij geen onderscheid wordt gemaakt in nationaliteit en plaats van vestiging. Beroep ongegrond.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BY1617

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BY1628, Rechtbank 's-Gravenhage, AWB 12/4019
Volgende artikel
LJN: BY1521, Rechtbank 's-Gravenhage, AWB 11/7250

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBZWB:2026:710 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 06-02-2026, AWB-24_3919

8:54, verzoek om proceskostenvergoeding afgewezen Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:710&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:711 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 06-02-2026, BRE 25/3412

BRE 25/3412 en 25/3413; 8:54; beroep niet-ontvankelijk wegens niet betalen griffierecht Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:711&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

onderhoud woningen baksteenarrest

Geen piekvereiste voor onderhoudsvoorziening woningcorporatie

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat voor het vormen van een onderhoudsvoorziening geen piekvereiste geldt. Ook hoeft de voorziening niet beperkt te blijven tot grootonderhoud volgens het BNB 1981/1-criterium. Een woningcorporatie met ruim 33.000 verhuureenheden en circa 600 wooncomplexen neemt in haar aangifte vpb 2016 een onderhoudsvoorziening op van € 142.669.765. De voorziening is gebaseerd op technische... lees verder

Lucratief belang valt niet onder arbeidsartikel verdrag

Dividend en vervreemdingswinst uit een lucratief belang van een in Duitsland wonende werknemer vallen onder het dividend- en vermogenswinstartikel van het verdrag, niet onder het arbeidsartikel.

Geen volwaardig Europees alternatief voor Microsoft 365 voor Belastingdienst

De Belastingdienst ziet op korte termijn geen alternatief voor de overstap naar Microsoft 365, anders dan het blijven gebruiken van de huidige verouderde werkomgeving. Staatssecretaris Heijnen benadrukt dat de overgang voldoet aan het rijksbrede cloudbeleid en dat toekomstige keuzes aan zijn opvolger worden gelaten.​

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×