• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BY2694, Hoge Raad, CPG 12/00765

9 november 2012 door redactie

Conclusie PG: ‘Bouwterrein’ in de zin van art. 11(4) Wet OB; samenloopvrijstelling van overdrachtsbelasting ex art. 15(1)(a) Wet BvR; HvJ EU-zaken Gemeente Emmen, Don Bosco en Gemeente Maasdriel; EU-rechtconforme interpretatie van nationaal recht Feiten: De belanghebbende heeft van drie verschillende verkopers tegelijk, bij één akte, percelen grond gekocht met de bedoeling om op het geheel een glastuinbouwbedrijf te doen verrijzen. Vóór de levering zijn de opstallen voor rekening van de desbetreffende verkopers verwijderd. De belanghebbende heeft slechts over een deel van de koopsom overdrachtsbelasting voldaan omdat het grootste deel van de percelen één bouwterrein vormde, levering waarvan volgens haar onderworpen is aan omzetbelasting, waardoor zij vrijgesteld meent te zijn van overdrachtsbelasting. De Inspecteur zag echter op grond van nationaal recht geen levering van een bouwterrein en heeft een naheffingsaanslag overdrachtsbelasting met vergrijpboete opgelegd. Geschil: Is een ‘bouwterrein’ geleverd of niet? De Rechtbank volgde de Inspecteur maar achtte belanghebbendes standpunt pleitbaar en vernietigde daarom de boete. Het Hof oordeelde in hoger beroep dat wel degelijk een bouwterrein was geleverd en vernietigde daarom ook de naheffingsaanslag. Cassatiemiddel Staatssecretaris: het Hof heeft ten onrechte art. 11(4)(c) Wet OB toegepast, nu geen van de vier onderdelen van art. 11(4) Wet OB van toepassing was. Incidenteel cassatiemiddel belanghebbende: Het Hof heeft ten onrechte art. 11(4)(a) Wet OB niet van toepassing geacht. A-G Wattel meent dat de arresten Gemeente Emmen en Don Bosco van het HvJ EG de vrijheid van de EU-lidstaten beperken om “bouwterrein” als bedoeld in art. 4(3) van de Zesde BTW-richtlijn (thans art. 12(3) van de herziene BTW-Richtlijn) te omschrijven: van BTW kan enkel vrijgesteld worden de levering van onbebouwde grond die ten tijde van de levering niet tot ondergrond van een opstal bestemd is. Hij maakt uit (andere) jurisprudentie van het HvJ EU op dat voor die ‘bestemming’ mede de subj

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BY2694

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BY2665, Hoge Raad, 11/04578
Volgende artikel
LJN: BY2691, Hoge Raad, CPG 11/05763

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBZWB:2026:4868 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 01-06-2026, BRE 24/2630

WOZ niet-woning. 2021 en 2022 gegrond, 2023 ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:4868&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:4844 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 01-06-2026, BRE 24/5701

8:55 Verzet ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:4844&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:4834 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 27-05-2026, 26/2493

VOVO Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:4834&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:4618 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 27-05-2026, BRE 25/6811, 26/4, 26/5 en 26/6

Belanghebbende heeft nieuwe verzoeken om ambtshalve herziening ingediend voor de (navorderings)aanslagen IB/PVV en Zvw voor de jaren 2009 en 2010. Voor het belastingjaar 2009 geldt dat uitsluitend om ambtshalve herziening kan worden gevraagd op grond van artikel 65 van de Awr. Een beslissing van de inspecteur ingevolge dit artikel is niet een voor bezwaar vatbare... lees verder

ECLI:NL:RBZWB:2026:4719 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 29-05-2026, BRE 23/11427

8:55 Verzet ongegrond Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:4719&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus Familiestichting en family governance

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Webinar zzp dossier, wanneer is er wel of niet sprake van schijnzelfstandigheid?

Pitstop Actualiteiten Loonheffing

Webinar Belastingplan 2027

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online cursus Eindejaarstips

Online cursus Gebruikelijk loon 2026

Masterclass Vermogen in box 1, 2 en 3: de afwegingen

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×