• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Estate planning
    • Tax Technology
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

LJN: BZ0671, Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 12/00197

6 februari 2013 door redactie

Het geschil in hoger beroep betreft de waarde van de onroerende zaken bij aankoop van een camping (voor de heffing van overdrachtsbelasting). Het Hof is met de Rechtbank van oordeel dat er geen reden is om aan de deskundigheid van de door beide partijen ingeschakelde taxateurs te twijfelen en dat de door partijen over en weer ingebrachte taxatierapporten bruikbaar zijn om de waarde van de tot de camping behorende onroerende zaken te bepalen. Het Hof kent dan ook aan beide rapporten gelijke bewijskracht toe. Hetgeen door partijen in hoger beroep is aangevoerd, is over en weer betwist. Geen der aangevoerde feiten en omstandigheden (waaronder de invloed van de locatie en de mogelijkheid daar een campingbedrijf uit te oefenen, de vergelijking met camping A, de stellingen omtrent de vraag welk deel van de grond als bosgrond dan wel als agrarische grond gewaardeerd zou moeten worden, de gebruikte waarderingsmethode en zo meer) hebben het Hof tot het oordeel gebracht dat aan het ene taxatierapport een grotere bewijskracht zou toekomen dan aan het andere. Deze strijd der taxatierapporten betekent dat de Inspecteur tegenover de gemotiveerde betwisting door belanghebbende, de door hem verdedigde waarde niet aannemelijk heeft gemaakt; het betekent echter ook dat belanghebbende de door hem verdedigde waarde niet aannemelijk heeft gemaakt. Nu zowel de Inspecteur als belanghebbende er niet in zijn geslaagd de waarde van de in geschil zijnde onroerende zaken aannemelijk te maken, zal het Hof de waarde van de onroerende zaken in goede justitie vaststellen. Het Hof stelt, gelet op al hetgeen partijen over en weer in hun stukken en ter zitting hebben aangevoerd en verdedigd, de waarde van de onroerende zaken in goede justitie vast op € 2.855.000. Het Hof merkt hierbij op dat deze waarde weliswaar overeenkomt met de door de Rechtbank in goede justitie vastgestelde waarde, maar anders dan de Rechtbank heeft gedaan zal het Hof zijn in goede justitie vastgestelde waarde niet nader motiveren (Hoge Raad 15 januari 2010, 07/13305, LJN:

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BZ0671

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BZ0443, Gerechtshof Amsterdam, 11/00727 tot en met 11/00729
Volgende artikel
LJN: BZ1003, Gerechtshof 's-Gravenhage, BK-10/00032

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBGEL:2023:297 Rechtbank Gelderland, 23-01-2023, AWB – 21 _ 5564

WOZ woning. Eiser stelt dat het indexeringspercentage niet inzichtelijk is gemaakt door de heffingsambtenaar, hetgeen in strijd is met het Black Box-arrest. De rechtbank oordeelt dat eiser in bezwaar uit de in het taxatieverslag opgenomen gegevens een indexeringspercentage kan afleiden en dat deze daarmee kenbaar en in zoverre inzichtelijk is voor eiser. In beroep is... lees verder

Zelfgekweekte goodwill voorkomt overdrachtsbelasting niet

De Hoge Raad bevestigt dat goodwill moet zijn gekocht, wil het een bezitting zijn bij het toetsen of een lichaam kwalificeert als een onroerendezaakrechtspersoon.

ECLI:NL:RBMNE:2022:4153 Rechtbank Midden-Nederland, 18-10-2022, UTR 22/2360

Parkeerbelasting. Buiten zitting. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:4153&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBROT:2023:361 Rechtbank Rotterdam, 16-01-2023, 22-478 22-479

Het gaat hier om een beroep tegen twee naheffingsaanslagen die zijn opgelegd omdat eiseres stil stond op een parkeervak zonder daar parkeerbelasting voor te hebben betaald. Eiseres heeft een bedrijf dat groente en fruit bezorgt en stond ook in die hoedanigheid daar stil. Nu is de rechtsvraag hier aan de orde of ook in deze... lees verder

onzakelijke lening

Rekening-courant vordering wordt niet zomaar afgekocht

Zo lang niet vast staat dat een dga onvoldoende verdiencapaciteit heeft om een schuld aan zijn bv af te lossen, is in beginsel geen sprake van een verkapte winstuitdeling.

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×