• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BZ2767, Rechtbank Breda, 10/4280

1 maart 2013 door redactie

Belanghebbende is in het bezit van een vergunning om verschillende dranken onder schorsing van accijns voorhanden te mogen hebben in haar accijnsgoederenplaats (AGP). Voor de uitslag van de dranken uit haar AGP heeft belanghebbende maandaangiften accijns gedaan, waarbij zij de dranken heeft ingedeeld als “mousserende tussenproducten” zoals bedoeld in de GN-codes 2206 en 2205. Volgens de inspecteur moeten de dranken worden aangemerkt als “overige alcoholhoudende dranken” in de zin van GN-code 2208. De inspecteur heeft daarom aan belanghebbende een naheffingsaanslag in de accijns met boete opgelegd alsmede heffingsrente in rekening gebracht. De rechtbank concludeert dat de dranken in beginsel zowel in GN-code 2206 als GN-code 2208 kunnen worden ingedeeld. Het feit dat het karakter van een gegiste drank verloren is gegaan, staat echter indeling in GN-code 2206 in de weg. Naar het oordeel van de rechtbank dienen de dranken te worden ingedeeld in GN-code 2208, zodat het gelijk is aan de inspecteur. Het beroep op het vertrouwensbeginsel slaagt echter, zodat de naheffingsaanslag, de boete en de in rekening gebrachte heffingsrente dienen te worden verminderd.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BZ2767

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BZ2800, Rechtbank Breda, 11/6389
Volgende artikel
LJN: BZ2852, Gerechtshof 's-Gravenhage, BK-11/00655

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBOVE:2026:2050 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_3979

Waterschapsbelasting. Bezwaar terecht niet-ontvankelijk verklaard wegen te late indiening. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2050&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBOVE:2026:2047 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_1967

Wet waardering onroerende zaken. Waarde woning. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2047&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBOVE:2026:2044 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_4061

Wet waardering onroerende zaken. Waarde woning. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2044&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBOVE:2026:2043 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_4227

Wet waardering onroerende zaken. Beroep tegen twee besluiten van de heffingsambtenaar. Belanghebbende heeft niet aangetoond dat hij uitstel van de betaling had gekregen. Besluiten zien niet op een verzoek om kwijtscheldiing. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2043&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBOVE:2026:2040 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_3808 en 24_3849

Deze uitspraak gaat over de hoogte van de voor 2024 vastgestelde WOZ-waarden van 2 woningen van belanghebbenden. Belanghebbenden vinden die WOZ-waarden te hoog. De rechtbank verklaart het beroep in de zaak ZWO 24/3808 ongegrond. De rechtbank verklaart het beroep in de zaak ZWO 24/3849 gegrond. In de beroepsfase is wat betreft de WOZ-waarde van de... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Fiscale AI-dag

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×