• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BZ2784, Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch, 12/00196

1 maart 2013 door redactie

Met een tot belanghebbendes bedrijfsvoorraad behorend motorrijtuig is gebruik gemaakt van de openbare weg. Naar het oordeel van het Hof heeft belanghebbende niet voldaan aan de voorwaarden van artikel 1, lid 2, van de Wet MRB (de handelaarsregeling). Naar de letter van artikel 69 van de Wet MRB heeft de Inspecteur de naheffingsaanslag terecht opgelegd. Het Hof is echter van oordeel dat de heffing op grond van artikel 69 van de Wet MRB dient te worden aangemerkt als een bestraffing voor het niet voldoen aan de krachtens artikel 1, lid 2, van de Wet MRB gestelde voorwaarden voor motorrijtuigen in bedrijfsvoorraad; deze heffing moet worden aangemerkt als een ‘criminal charge’ in de zin van artikel 6 van het EVRM. Het Hof acht een heffing met het karakter van een boete van € 350 passend en geboden; het Hof vermindert de naheffingsaanslag. Het Hof vernietigt vervolgens de boete, omdat de heffing reeds het karakter heeft van een boete en belanghebbende anders dubbel zou worden beboet. Bovendien kan belanghebbende niet worden verweten belasting welke op aangifte had moeten worden voldaan niet, gedeeltelijk niet, dan wel niet binnen de in de belastingwet gestelde termijn te hebben betaald. Dit geldt temeer nu gesteld noch gebleken is dat de belasting ter zake van het handelaarskenteken niet is (aangegeven en) voldaan.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BZ2784

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BZ2845, Rechtbank Breda, 12/4877
Volgende artikel
LJN: BZ2854, Gerechtshof 's-Gravenhage, BK-12/00311

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBOVE:2026:2050 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_3979

Waterschapsbelasting. Bezwaar terecht niet-ontvankelijk verklaard wegen te late indiening. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2050&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBOVE:2026:2047 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_1967

Wet waardering onroerende zaken. Waarde woning. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2047&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBOVE:2026:2044 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_4061

Wet waardering onroerende zaken. Waarde woning. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2044&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBOVE:2026:2043 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_4227

Wet waardering onroerende zaken. Beroep tegen twee besluiten van de heffingsambtenaar. Belanghebbende heeft niet aangetoond dat hij uitstel van de betaling had gekregen. Besluiten zien niet op een verzoek om kwijtscheldiing. Beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOVE:2026:2043&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBOVE:2026:2040 Rechtbank Overijssel, 14-04-2026, ak_24_3808 en 24_3849

Deze uitspraak gaat over de hoogte van de voor 2024 vastgestelde WOZ-waarden van 2 woningen van belanghebbenden. Belanghebbenden vinden die WOZ-waarden te hoog. De rechtbank verklaart het beroep in de zaak ZWO 24/3808 ongegrond. De rechtbank verklaart het beroep in de zaak ZWO 24/3849 gegrond. In de beroepsfase is wat betreft de WOZ-waarde van de... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Fiscale AI-dag

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×