• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BZ7855, Hoge Raad, CPG 12/01082

19 april 2013 door redactie

CONCLUSIE PG Centraal in deze conclusie staat de vraag of een aandelenvennootschap die voor haar managementactiviteiten ondernemer is, recht heeft op aftrek van voorbelasting ter zake van de aanschaf van een motorjacht dat zij nimmer heeft gebruikt en na enkele jaren met verlies heeft verkocht. Belanghebbende heeft de aftrek geëffectueerd via een zogenoemde suppletieaangifte die resulteerde in een verzoek om haar een naheffingsaanslag op te leggen. De Inspecteur heeft zonder nader onderzoek de naheffingsaanslag waarom werd verzocht, opgelegd. De onderhavige zaak kenmerkt zich door een wel heel summiere feitenvaststelling. A-G Van Hilten gaat in haar conclusie daarom uit van een aantal uit de gedingstukken afgeleide veronderstellingen, te weten: dat belanghebbende ondernemer is voor het verrichten van (management)activiteiten, dat het motorjacht in 2001 aan belanghebbende is geleverd, dat belanghebbende het motorjacht niet heeft gebruikt en dat het motorjacht in 2003 door belanghebbende is verkocht en geleverd. Met het Hof komt A-G Van Hilten tot de slotsom dat de Inspecteur, ondanks het zonder onderzoek volgen van de suppletieaangifte, de bevoegdheid heeft om na te heffen. Dit gelet op artikel 20 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen en de uitlegging daarvan door de Hoge Raad in een trits arresten van 16 januari 2009. Het tweede cassatiemiddel faalt derhalve. Daarmee wordt toegekomen aan de vraag of belanghebbende recht heeft op aftrek van de haar ter zake van het motorjacht gefactureerde omzetbelasting. Uit de rechtspraak van het Hof van Justitie (hierna: HvJ) volgt dat de enkele omstandigheid dat een aangeschaft goed niet onmiddellijk in gebruik wordt genomen, geen belemmering vormt voor de aftrek van voorbelasting, mits de aanschaf in de hoedanigheid van ondernemer is gedaan. Bij de (bepaling van de) hoedanigheid waarmee een goed is aangeschaft speelt een belangrijke rol welke bedoeling de koper met het gekochte heeft. De rechtspraak van het HvJ laat geen andere conclusie toe dan dat deze beoordeling ni

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BZ7855

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BZ7867, Hoge Raad, CPG 12/04335, 12/04336, 12/04337
Volgende artikel
LJN: BZ7929, Gerechtshof Arnhem, 12/00046

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBZWB:2026:3117 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 15-04-2026, BRE 23/12050

Bpm, ongegrond, ISV, PKV. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:3117&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:3088 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 15-04-2026, 23/10469

BPM, beroep ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:3088&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:3085 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 15-04-2026, 23/11455

BPM, beroep gegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:3085&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:3089 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 15-04-2026, 23/12034

BPM Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:3089&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Inspecteur is gebonden aan compromis box 3-rendement

Partijen komen tijdens de zitting bij de rechtbank overeen wat het werkelijk rendement in box 3 bedraagt. Een later arrest van de Hoge Raad maakt de inspecteur niet vrij van deze vaststellingsovereenkomst.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Fiscale AI-dag

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×